Gnomon, page 77 - 96

GNO, Volume 93 (2021), Issue 2, ISSN: 0017-1417, ISSN online: 0017-1417,

Browse Volumes and Issues: Gnomon

C.H.BECK, München
Bibliographic information
M. Tombrägel: Marzano/Metraux (Edd.), The Roman Villa 173 terialstudien in den einzelnen Regionen noch zu intensivieren. Man könnte sich letztlich sogar fragen, ob es im Sinne eines besseren Verständnisses bestimmter baukünstlerischer und gesellschaftshistorischer Phänomene überhaupt lohnenswert ist, das Thema der römischen Villa als Monolith aufzufassen und im Rahmen einer zusammengehörigen, überregionalen und epochenübergreifenden Narration darzustellen. Hierfür müsste man noch genauer definieren, welchen konkreten Erkenntnisgewinn man sich davon verspricht, griechische und nordafrikanische Einzelgehöfte des 1. Jh. v. Chr. mit den spätantiken Palastanlagen Hispaniens dem gleichen Villaphänomen zuzuordnen. Tübingen Martin Tombrägel VORLAGEN UND NACHRICHTEN Nancy Worman: Landscape and the Spaces of Methaphor in Ancient Literary Theory and Criticism. Cambridge: Cambridge UP 2015. XII, 368 S. 64,99 €. This is an ambitious book which attempts to «demonstrate the ways in which rural landscapes emerge in ancient convention as central to literary judgment and theorizing» (p.1). It covers «writers ranging from archaic poets to rhetorical theorists» both Greek and Roman with the help of contemporay philosophers such as J. Derrida and M. Foucault and authors such as M. Proust. It prolongs and often contradicts an important paper published more than fifty years ago (1957) by A. Parry on ‘Landscape in Greek Poetry’ (reprinted in 1989 in ‘The Language of Achilles and Other Papers’, pp. 8–35) «arguing that in early Greek poetry landscape, as a distinct element, plays no part and putting forward the view that Greek pastoral in contrast presents an idyllic nature in which the poet can move by proxy» as well pointed out by H. Lloyd-Jones in his preface to this book (p. VII). The first chapter ‘Mimesis, style and the space of metaphor’ (pp. 28–65) opens with Aristotle's definition of metaphor as ‘a carrying over of terms distant from each other and rendering them before the eyes’ (p. 29) and a demonstration of the central thesis of the book, that is «the ways in which rural landscapes emerge in ancient convention as central to literary judgment and theorizing» (p. 29). It is followed by a series of chapters dealing in chronological order with the treatment of landscape from archaic poetry (ch. II Hesiod and Pindar), to Aristophanes (ch. III), Plato (ch. IV), Hellenistic poetry (ch. V), stylistic theorists such as Demetrius and fellow travelers (ch. VI), Cicero and Dionysius of Halicarnassus (ch. VI) concluding with an epilogue devoted to Proust (ch. VII). The chapter II on archaic poetry (pp. 66–103) squarely contradicts A. Parry. Whereas Parry emphasized the gap between the earlier poets who did not look to nature as something different from themselves and avoid prolonged description of any sort, N. Worman considers the spaces of archaic lyric such as Hesiod’s Helicon and the Valley of Muses, the spring of Dirce in Thebes and the Ilissus and Cephisus rivers in Athens, always demarcated as sacred and associated with certain ritual practices as crucial starting points for the shaping of ideas about literary expression and composition and for introducing the images of path, flow and flowers. Aristophanes (ch. III, pp.104–145) is portrayed as the first of the ancient Greek writers to address literary styles directly. N. Worman’s demonstration focuses not only on the landscape images in the Frogs (the travel of Dionysus to Heracles’ house and to Hades through marshes and his arrival to flowering meadows) and the Birds (the wandering of the two heroes in some thicketed space out of the town, p. 105), the comic poet Cratinus as a river flooding the open plains and carrying off oaks and elms (Eq. 526–8) and the presentation of the Dionysus in the Frogs as «the GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 174 representative of the typical rustic comic protagonist» (p. 140). It also draws attention to the postures of the body and the opposition between Euripides, Agathon and the sophists aligned with a ‘feminine’ style of mimesis and Aeschylus representing an older grander and male creativity. Plato (ch. IV, pp.146–184) is also «credited with the invention of pastoral poetry» (p. 147) not only in an epigram traditionally attributed to him where the poet calls upon a typically bucolic landscape, but also in Ion with the evocation of the bee-poet culling their verses from the honey-flowing springs in certain gardens and glens of the Muses (534a7–b3), and most of all in the setting of the Phaedrus with its waters delightful, pure and clear, its trees which offer a lovely shade, its cicadas and the soft slope of its meadow. Socrates is portrayed there as someone who has been ‘filled up from the springs of Sappho and Anacreon’ and models his recantation (palinode) on the poet Stesichorus. But Socrates also «turns rural resources to a new use» (p. 173) as a «means of conceptualizing the philosophical process» (p. 175). With Hellenistic poetry (ch. V, pp. 185– 221) the trips to a rural elsewhere fully fictional take novel forms «since they reflect a new scholarly and critical awareness of archaic and classical Greek literature as distanced and different» (p. 187). They become «a means of highlighting literary critical concerns» (p. 191). Beginning with Demetrius’ On Style the prose treatises on rhetoric of Longinus and their parody in Lucian A Teacher of Orators, which are discussed in ch. VI (pp. 222– 265), «consistently employ landscape tropes with the explicit purpose of discriminating among styles» (p. 223). All these authors use the rhetoric of paths – the one rough and sweaty and the other short and sweet – the metaphors of the flow, fluid and clear or full, rushing and muddy to characterize styles. Chapter VII (pp. 266–313) focuses on Cicero and Dionysius of Halicarnassus. Here, the references to painting (Zeuxis and his choice of different girls to make a painting of a perfectly beautiful Helen in Cicero’s De inventione [2.1–3]) and sculpture (Phidias and his artistic process as the model for the perfect orator in Cicero’s Orator 9) as well as «Cicero’s use of bodily metaphors to talk about rhetorical styles» (p. 278) which loom large in this chapter bear only a tenuous connection – to say the least – to landscape imagery. Landscape only surfaces with Dionysus of Halicarnassus’ «distinctive use of stylistic landscaping and his fondness for water imagery, particularly the envisioning of rivers and streams for elaborating aspects of the mixed or middle style» (p. 282). But the analogies N. Worman draws between bodies wrapped in fancy clothes and words decked out in pleasing sounds (Dem. 18.35– 41) which echo Cicero’s imagery of bodily deportments have no link whatsoever with landscape. The development devoted to Proust, interesting as it is by itself does not add much to the proposed topic of the work (‘Epilogue’, pp. 314–324). To conclude on this book makes difficult reading, one may regret too many repetitions as demonstrated by the index locorum and some developments which have nothing to do with the proposed topic. Paris Suzanne Saïd Francesca Alesse: Aristotle on Prescription. Deliberation and Rule-Making in Aristotle’s Practical Philosophy. Leiden/Boston: Brill 2019. XII, 273 S. (Philosophia Antiqua. 152.). Francesca Alesse affronta un concetto raramente preso in considerazione nella letteratura sull’etica aristotelica, la ‘prescrizione’, che viene definita dall’autrice come «indicating a course of action to solve a practical problem and to get a clear aim»; essa può essere diretta sia a se stessi sia ad altri (p. IX). Con questo lavoro si affronta, in modo originale, un tema importante nel pensiero etico di Aristotele, quello dell’efficacia pratica delle deliberazioni, tema centrale, dato che per Aristotele, come dice bene l’Autrice, «Wise people are not only virtuous people, but also those who know how to achieve practical results» (p. 191). La prescrizione si situa logicamente tra «the universal standard of conformity to reason and the particular deliberation performed by an individual on the decision to be made» (p. 9). Si tratta di uno spazio importante (cfr. EN 1138b21–34), infatti, GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 175 sostiene l’A., non sempre l’agente morale delibera la singola scelta pratica ponendosi come fine il bene supremo della felicità, anzi nella realtà ciò non avviene quasi mai. La tesi dell’A. è che Aristotele ammetta «the determination of a set of rules of some fairly general prescriptive standards (…) which will serve to apply the norm of right reason to the particular circumstances of life» (p. 7). Ad un certo punto l’A. deve ammettere che non esistono termini tecnici per questo concetto nelle opere di filosofia pratica, dato che Aristotele non ha mai messo a tema specificamente la prescrizione. L’A. individua però vari termini con impatto normativo: nomos, telos, ergon, meson e l’espressione ta pros to telos (p. 78). Va notato che attribuire a telos un valore prescrittivo pone questa interpretazione al di fuori della dicotomia tra eudaimonismo ed etica del dovere fondata da Kant ed essenziale nel dibattito di questi anni sui principali modelli etici del pensiero europeo. Più avanti si propone una versione più ristretta del vocabolario della prescrizione, ridotto quasi esclusivamente ai termini epitattein e prostattein (p. 163). L’A. nel primo capitolo propone la sua tesi principale, cioè che si possono descrivere come ‘prescrizione’ non solo i rapporti tra individui diversi ma anche i rapporti tra le parti di uno stesso individuo: come l’anima dà prescrizioni al corpo così la ragione dà prescrizioni ed ordini al desiderio (pp. 50, 246). Nel capitolo secondo si esamina con una certa ampiezza il dibattito nella critica contemporanea su deliberazione, sillogismo e carattere morale. In questo esame l’A. sostiene, in modo del tutto corretto a parere di chi scrive, che non esiste in Aristotele una deliberazione sui fini, ma solo sul come realizzarli (pp. 86, 99, etc.). Più incerta è l’origine dei fini secondo l’A.: essa è attribuita sia alla ragione teoretica, sia al desiderio, sia alla volizione (pp. 86 –7, 94, 179). La parte centrale del libro è dedicata alla dottrina della deliberazione. L’A. sostiene che oltre al deliberare in vista di una scelta, è plausibile attribuire ad Aristotele anche una deliberazione in vista di una prescrizione. In questo secondo caso la deliberazione non fornisce decisioni ma regole moderatamente stabili che tendono a rendere sempre più ben definito e meno remoto il fine dell’azione (p. 125). A queste regole il desiderio concederebbe il proprio ‘assenso’, termine che non si trova spesso negli studi sull’etica di Aristotele (pp. 132, 153, 241). Viene suggerito così che la prescrizione avviene almeno tra più soggetti, siano essi due o più esseri umani, o due parti dell’individuo (pp. 181, 246). La ragion pratica aristotelica, secondo l’A. avrebbe fondamentalmente una natura prescrittiva, e in quanto tale darebbe ordini all’anima desiderante, formulando regole applicabili a casi anche non del tutto simili. Alla fine del lavoro l’A. prende in considerazione il concetto di ergon del cittadino in un contesto politico e sociale, e sviluppa una tesi piuttosto ardita, secondo la quale l’ergon dell’uomo libero che agisce nella polis ha una doppia qualità di essere sia fine a se stesso sia rivolto a un fine superiore. Ma questo fine superiore non è la felicità, come dice Aristotele in EN I, è il bene dello Stato. Per questa ragione il cittadino è in un certo senso uno strumento (p. 211), e in questo contesto l’attività prescrittiva è riservata soprattutto ai magistrati, che conoscono il fine e il bene supremo. A questo si può obiettare che Aristotele ammette al di là della polis una serie di comunità più particolari e non riducibili, come l’oikos, in cui l’agire morale assume il ruolo di un fine assoluto e non di un agire strumentale. Molte analisi di temi e passi particolari arricchiscono questo volume, ma nei limiti di una recensione ci dobbiamo fermare solo sui punti principali dell’interpretazione proposta dall’A. Il lavoro di Alesse pone un problema importante per il quale suggerisce una soluzione originale e degna di considerazione, sebbene non conclusiva. Il dubbio principale è se realmente ragione e desiderio si possano considerare due soggetti separati, tra cui si può instaurare un rapporto simile a quello che vi è tra un dominus e un sottoposto. Si potrebbe invece pensare che la distinzione tra le parti dell’anima in Aristotele sia molto meno netta che in Platone e che i passi in cui Aristotele parla del fatto che il logos o la phronêsis danno ordini siano da intendersi principalmente in senso metaforico. Infatti nell’essere umano ragionamento ed emozione sono due attività della stessa realtà, l’anima come forma dell’individuo. Al contrario la prescrizione ha un ruolo importante nella formazione del buon carattere in gioventù sotto la guida di un maestro, come osserva giustamente l’A. (p. 87). GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 176 Esiste certamente in Aristotele un lavorio della ragione pratica che consiste nello specificare il fine in modo da renderlo sempre più praticabile in una situazione data, ma chi scrive dubita che il risultato di questo lavorio consista in una prescrizione, cioè nella formulazione di una regola o di un comando cui il desiderio dà l’assenso. La specificazione del fine sembra un concetto troppo generale per far scattare il desiderio, il quale reagisce solo a percezioni o rappresentazioni attuali e presenti. Testi come De an. III 7 e De motu an. 7 suggeriscono che il rapporto tra ragione pratica e desiderio in Aristotele si svolge attraverso la creazione di immagini mentali, frutto della phantasia deliberativa: quando tale phantasia ci fa vedere, ad esempio, questo bicchiere di liquido nero e amaro come una medicina salutare, la facoltà del desiderio, invece di provare una ripulsa, fa sì che il corpo si precipiti a bere. Inoltre Aristotele ha scritto opere come i Topici o la Retorica in cui vengono date numerosissime norme (per costruire argomenti, in quel caso); ma nelle Etiche ci pare che egli non formuli mai norme di comportamento, egli descrive piuttosto tipi e modelli di virtù e vizio, in funzione paradigmatica. L’etica antica molto spesso funzionava non tramite la formulazione di proposizioni normative, ma attraverso la descrizione di forme di vita esemplari. Su questo punto H.G. Gadamer, un altro autore molto attento alla dimensione pratica dell’etica aristotelica, ha scritto pagine importanti (‘Wahrheit und Methode’, II, ii, 2, b). In conclusione questo volume di grande originalità pone un problema importante e sviluppa delle tesi molto utili in vista della sua soluzione. Ci si può augurare da esso si diparta una ampia discussione sull’aspetto più propriamente pratico dell’etica di Aristotele. Venezia Carlo Natali Thomas Johann Bauer, Peter von Möllendorff (Hrsgg.): Die Briefe des Ignatios von Antiochia. Motive, Strategien, Kontexte. Berlin/Boston: de Gruyter 2018. VII, 288 S. (Millennium-Studien. 72.) 89,95 €. Man bemerkt in der Einführung, dass bereits vieles über Ignatios geschrieben wurde und wird, und dass die Literatur und die Forschungssituation für all jene, die nicht zum engeren Kreis der Spezialistinnen oder Spezialisten gehören, nicht mehr überschaubar ist. Das ist gewiss wahr. Die wichtigsten Fragen sind bekanntlich: 1. Die Echtheitsfrage. Waren die Briefe an verschiedene Kirchen in Kleinasien und an Polykarp von Ignatios, Bischof von Antiochia, geschrieben, der zur Zeit Trajans durch Kleinasien geführt wurde und in Rom als schon verurteilter Christ hingerichtet werden sollte, oder laufen sie unter seinem Namen? Nur in den Beiträgen von Piepenbrink und von Möllendorff wird von der Echtheit der Briefe ausgegangen. Die anderen Beiträger halten die Briefe für spätere Konstruktionen oder die Frage wird offen gelassen. 2. Die Einrichtung der Versammlungen. Steht schon am Anfang des zweiten Jahrhunderts die Ordnung in den Versammlungen fest? Kann man von einer überragenden Stellung des Bischofs ausgehen, der unter sich Priester und Diakone hatte? 3. Die Theologie. Kann man schon am Anfang des zweiten Jahrhunderts von Jesus als Θεός sprechen, von χριστιανισμός und von ἡ καθολικὴ ἐκκλησία? 4. Polykarpbrief an die Philipper. Der Brief steht in Zusammenhang mit den Ignatiosbriefen. Aber wenn diese späteren Datums als der von Polykarp sind, muss es Interpolationen im Polykarpbrief geben. Der Rezensent, der zu den Interessierten, aber nicht zu den Spezialisten gehört, ist der gewiss nicht originellen Ansicht, dass die Einrichtung der Versammlungen und die theologischen Fragen eine ungenaue Chronologie haben. Sind die Briefe früh verfasst worden und erwähnen sie Verhältnisse, die uns erst in einer späteren Zeit bekannt sind, oder sind sie später und nur zu einer Zeit geschrieben worden, als diese Verhältnisse schon vorhanden waren? Da die Antwort von den Annahmen abhängt, ist ein Zirkelschluss nicht ausgeschlossen. Meiner Meinung nach ist es schwer, sich vorzustellen, dass man zur Zeit Trajans einem Bischof erlaubte, einen Triumphzug durch Kleinasien durchzuführen, so wie in den Briefen der Vorgang geschildert wird. Warum wurde er nicht einfach in Antiochia hingerichtet? Er hatte sich ja nicht, wie Paulus es tat, an den GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 177 Kaiser gewandt. Und warum wurde er nicht schnellstens mit einem Schiff nach Italien gesandt, wenn er nach Rom sollte? Die Einstellung Trajans zu den Christen ist bekanntlich gnadenlos: Wer Christ war, wurde hingerichtet. Erst etwa um 180 n. Chr. hört man etwas von diesen Briefen. Wir wissen durch Eusebios Historia Ecclesiastica 3,36,12, dass Irenäus von Lyon Römerbrief 4,1 zitiert. Aber Irenäus erwähnt Ignatios nicht mit seinem Namen, sondern spricht von ‘einem der unsrigen’. Auch diese Notiz hat man in Frage gestellt. Sind die Briefe, die wir kennen, eine Überarbeitung von früheren Briefen, die Irenäus kannte? Im Folgenden werden die Beiträge des Bandes in Bezug auf die Fragestellungen kurz vorgestellt. Thomas Lechner, der die Briefe, um 170 n. Chr. entstanden, als frühchristliche Pseudepigraphie betrachtet, kritisiert ausführlich eine Arbeit von Allen Brent, der eine Spätdatierung in Frage stellt und einen Zusammenhang mit den Mysterienkulten und der zweiten Sophistik in den Briefen sieht. Für Josef Lössl, wie auch für andere Beiträger, ist der Römerbrief zentral. Der Epheserbrief sei ein programmatisches Eröffnungsschreiben, die Themen seien die Verwerfung von falschen Lehren, die Autorität des Bischofs und die Bedeutung des Martyriums. Thomas Johann Bauer untersucht die Präskripte und Postskripte im Vergleich zu den Paulusbriefen, auf die sie natürlich anspielen, er stellt Ähnlichkeiten und Verschiedenheiten fest. Aus den Formulierungen gehe hervor, dass das Corpus als Einheit konzipiert wurde und pseudepigraphisch sei oder eine Revision von authentischen Briefen des Ignatios. Für Karen Piepenbrink hebt Ignatios, der für sie der Verfasser der Briefe ist, vor allem seine Stellung als angehender Märtyrer, nicht als Bischof hervor. Der Bischof sei der Stellvertreter Gottes und habe eine charismatische Autorität. In den Briefen gelangen organisatorische und administrative Fragen in den Hintergrund. Peter von Möllendorff betrachtet die Briefe als eine bewusste Darstellung einer Reise in der Peripherie, zwischen zwei Zentren, Smyrna und Rom. Er sieht darin die Absicht, Smyrna mit Polykarp als Zentrum zu etablieren. Ferdinand R. Prostmeister geht vom Begriff Cui bono aus. Er sieht im Römerbrief eine andere Einstellung zum Adressaten als in den anderen Briefen, wodurch der römischen Gemeinde eine besondere Dignität zuteilwird. Hinter diesem Brief könne die römische Gemeinde stehen. Das geistliche Milieu in Smyrna und Rom könnte für eine Datierung in die Zeit des Papsts Eleutheros (175–189 n. Chr.) sprechen. Uta Heils Beitrag stellt die Frage, wann die Christen den Herrentag, d.h. den Sonntag, und die Auferstehung Jesu zu feiern anfingen. Mit dem Brief an die Magnesier als Ausgangspunkt diskutiert sie Lösungsvorschläge und kritisiert besonders die Ansicht von Markus Vinzent, dass die Christen erst nach Markion und damit spät dazu gekommen seien, dem Herrentag und der Auferstehung eine überragende heilsgeschichtliche Bedeutung zuzuweisen. Daraus folgt, dass die Briefe ihrer Meinung nach späteren Datums seien. Willkommen ist, dass sie vor Zirkelschlüssen (siehe oben) warnt. Wilhelm Pratscher diskutiert mögliche Übereinstimmungen zwischen den Ignatiosbriefen und dem Kerygma Petri, wovon uns nur 10 Fragmente, vor allem bei Clemens von Alexandria, erhalten geblieben sind. Da das Kerygma Petri sehr fragmentarisch ist, sei ein Vergleich schwierig, weil man ja nicht wissen könne, was im verlorenen Text gestanden habe. Man kann Verschiedenheiten und Ähnlichkeiten feststellen, aber die Schriften seien voneinander unabhängig. Für die Datierung gebe es keine Anhaltspunkte. Hans Christof Brennecke behandelt die ‘längere Rezension’. Es gibt bekanntlich drei Rezensionen, eine kürzere, die nur in syrischen Handschriften erhalten ist, eine mittlere, die man mit Sicherheit als ursprünglich betrachten kann und die in den anderen Beiträgen behandelt wird, und die längere, in der dieselben Briefe wie in der mittleren vorkommen, aber in längeren Versionen. Dazu kommen noch sechs andere Briefe. Schon im 17. Jh. wurde die längere Rezension als ‘arianische Fälschung’ bezeichnet. Brennecke hebt die antinizänische und antisabellianische Theologie hervor und die vielen Berührungspunkte mit den Apostolischen Konstitutionen. Die lange Rezension sei in der Zeit 360–380 n. Chr. in Antiochia zusammengestellt worden. Ohne Zweifel ist sie für die Geschichte der Theologie sehr wichtig. GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 178 Die Fragen, die oben angedeutet wurden, konnten in diesem Band gewiss nicht gelöst werden. Sie bleiben somit bestehen und man fragt sich, ob man je zu einem Konsensus kommen wird. Man kann sich auch weiter fragen, ob es überhaupt notwendig ist. Der Gewinn des Bandes besteht darin, dass man jetzt einen guten Überblick über den Stand der Forschung hat. Die Leserschaft erhält zwar keine eindeutigen Antworten auf die oben gestellten Fragen, aber sie ist erheblich besser informiert. Dazu tragen auch die reichen bibliographischen Angaben nach den einzelnen Beiträgen bei. Jörlanda Bengt Alexanderson David Christenson: Plautus, Casina. London/New York/New Delhi/Sydney: Bloomsbury Academic 2019. X, 162 S. (Bloomsbury Ancient Comedy Companions.). This little book is a marvelous introduction to Plautus’ Casina that has much to offer undergraduates reading the play in the original or in translation. Its bibliography and synthesis of existing scholarship also make this text useful for graduate students looking to orient themselves in the discourse. Although Christenson suggests some new ideas on the comedy throughout, it is neither the effect nor the telos of this book to revolutionize our understanding of the Casina, but rather to engender an understanding in the first place. And it does what it sets out to do very well indeed. Chapter One introduces the reader to Roman comedy and its literary context. Topics difficult for those without a background in Latin such as music and meter are handled deftly, as is the fraught matter of translation. I am skeptical, however, of the argument for a metapoetic valence of the senex’s pallium put forth in the section on ‘translation, metacomedy and metapoetics’ (pp. 13–18). Christenson suggests that ‘the loss of Lysidamus’ cloak [at the play’s conclusion] metonymically points to Plautus’ creative transformation of his source: a conventional recognition scene…and wedding finale in Diphilus have not been adapted into the Latin version and have been replaced with the farcical fiasco that now renders Lysidamus cloakless onstage’ (pp. 16–17). It is unclear to me what, exactly, the pallium qua Greek dress is supposed to represent in this reading, particularly since it is, along with his walking stick, returned to Lysidamus before the performance is over. What is more, a metapoetic reading of pallia in Plautus is problematic because we do not know whether the fabula palliata was even so called at the turn of the second century BC; this name for the genre is not attested until Varro (fr. 306 Funaioli). In Chapter Two, Christenson demonstrates that the Casina engages extensively with topics of contemporary relevance such as militarism, religion and family life. No previous knowledge of Roman history required: the author manages to say something meaningful about (e.g.) the changing landscape of women’s rights and prerogatives in early second-century Rome (pp. 28–32) while simultaneously giving his reader the background information necessary to follow along. A section on the Bacchanalian Affair is similarly succinct (pp. 32–4), even if not everyone will agree that references to the god and his worship allow us to precisely date the play to the period between 186 and Plautus’ reported death in 184. Surely the Bacchic cult will have been circulating in the public discourse before 186, and besides that, the birth and death dates we have for Plautus are insecure. A linear exposition of the Casina’s plot follows in Chapter Three. This summary of the action contains some perceptive observations (e.g. «[o]ne of the chief pleasures of Casina lies in the titular character’s remaining an alluringly aromatic but unattainable object of desire for the male characters, whose physicality is entirely a construction of their sex-starved imaginations», p. 39) and yet I was left wondering at the utility of such a detailed description that goes on for a third of the book (pp. 35–79). Hasn’t Christenson’s audience read the actual play, or is presently doing so? A (slightly more condensed?) review of the plot might instead have been combined with Chapter Four’s exploration of the Casina’s main themes, which is excellent. The author is especially good on gender GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 179 relations, convincingly arguing throughout this section that «the women of Casina create powerful social theatre that disrupts and interrogates traditional notions of authority, gender and sexuality in the course of checking the vicious sexual narcissism of Lysidamus» (p. 99). The book’s final chapter, Chapter 5, considers the Casina’s reception from the vicissitudes of its transmission to its many theatrical adaptations. A section on Machiavelli’s ‘Clizia’ (pp. 105–9) is a special treat, as is Christenson’s discussion of Beaumarchais’ ‘Le Mariage de Figaro’ (pp. 114–118). In sum, readers will come away from Christenson’s book with an excellent purchase on how the Casina works as a text of early Latin literature, as a performative text and as an influential ‘sex farce’ that poses questions about gender roles and power as important in post-Hannibalic Rome as they are today. Instructors and students alike will be grateful to Christenson for this incisive introduction to one of Plautus’ best plays. New York Emilia A. Barbiero Suzanne M. Adema: Tenses in Virgil’s Aeneid. Narrative Style and Structure. Leiden/Boston: Brill 2019. VII, 306 S. (Amsterdam Studies in Classical Philology. 31.). This book, a much revised version of Suzanne Adema’s doctoral thesis submitted to the University of Amsterdam in 2008, is a comprehensive and detailed study on the use of tenses in the Aeneid, a topic usually treated in the notes of the main commentaries and in some useful, but too short, appendices on Virgil’s style. With her excellent work Adema now provides the readers with a useful and effective tool to interpret the verbal system as one of the main narratological strategies of the Aeneid. The rigorous linguistic approach of the author is immediately clear in the introduction, where Adema, after summarising the state of play on the topic, clarifies her approach: «a combination of concepts from cognitive linguistics, text and discourse linguistics and narratology». Even though this mix of various and different points of view could have easily resulted in a too complex and abstruse analysis, Adema succeeds in presenting not only a clear, intelligible study of the verbal system, but also, and especially, an ‘interpretation’ in terms of stylistic ‘effects’ of the use of verbal forms, as the book’s subtitle (‘Narrative Style and Structure’) clearly states. Classicists with no profound background in linguistics will particularly benefit from the second chapter, in which Adema, discussing some technical terminology, provides the necessary key concepts of her approach, such as for instance the ‘base’ («the vantage point or deictic center of the speaker»), which can coincide with the ‘time of narration’ («the hic et nunc of the speaker») or, more often, with an artificial ‘now’ or ‘reference time’ (in this case we have a ‘pseudo-simultaneous’ narration). In addition, the verbal forms are analysed also in reference to the various ‘discourse modes’ (narrative, description, report, information), which Virgil, with consummate artistry, alternates in constructing the narrative style of the Aeneid. The validity and clarity of this approach appears evident when the author applies it to passages from the Aeneid, all provided with translations. A telling example is the chapter on the present, which provides the reader not only with statistical data on this tense (another strong point of this book is indeed the 30 statistical tables) but also with the stylistic ‘reasons’ for its use in a given context. According to Adema, the present tense can be in many cases considered as the most appropriate tense to achieve evidentia, the stylistic figure consisting of depicting a highly-detailed ‘scene’ in which the reader can completely ‘immerse’ himself, even though he/she has at the same time full consciousness of the outcome of the story. This recherché coexistence of past and present, of fiction and reality, which has been defined, with a happy oxymoronic label, as «displaced immediacy» (another key concept of the entire book), is indeed an appropriate narratological concept to attempt to explain Virgil’s fondness for the historic present (the default tense of the Aeneid). Even when the poet adopts retrospective narrative, a sudden shift to a present tense can be exploited to suggest vividness, as if an action of a character becomes his dis- GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 180 tinctive mark or remains still fresh and alive in the memory of the speaker.1 The stylistic analyses propounded in this book are in most cases convincing and constitute a happy attempt to interpret in terms of stylistic effects the use of the tenses, as well as of other stylistic devices, taking into account – but the author does not explicitly refer to it in these terms – the so-called ‘convergence of stylistic factors’,2 a tenet of stylistics according to which it is not a single stylistic device but a ‘convergence’ of various ‘factors’ (syntax, meter, stylistic figures) which characterises the expressiveness of a particular passage. A clear example of Adema’s effective approach, but many others could obviously be quoted, is the analysis (p. 61) of Aen. 5.337ff, an eye-witness report of the race in honour of Anchises, where the author, describing Virgil’s narrative style, rightly underlines the effective convergence of the present and of the figure of ‘ellipse’ which render all the swiftness and rapidity of the race. If, as is often said, the Aeneid is a ‘poetry of pathos’, it is not surprising for the use of the tenses in Virgil’s hands to be an effective tool to provoke a feeling of ‘sympatheia’ towards the object of the narration. On this point, too, Adema provides the reader with some useful observations. The pathetic use of the present is clear for instance when it expresses the narrator’s intrusion, when it interrupts the illusion of the pseudo-simultaneous narration by means of an emotional utterance, such as a parenthesis (e.g. Aen. 2.204 horresco referens, p. 74), a praesens pro futuro (p. 77), or an emotional apostrophe often in convergence with evidentia (p. 78). Adema rightly insists on ‘tragic irony’ (without adopting this label), the effective combination of the present tense and omniscience of the narrator (and the reader) about the outcomes of the story in striking contrast to the limited knowledge of the characters, ––––––––––––––––––––––––––––––– 1 To the examples quoted at p. 81, n. 65 some other passages can be added (e.g. 4.228, 7.363, 10.81, 11.172). 2 See G. B. Conte, ‘The Poetry of Pathos. Studies in Virgilian Epic’, Oxford University Press, 2007, p. 99. who often act and speak without imagining the consequence of their actions (pp. 245f). A shift from the narrative into an apostrophe (pp. 113f) can also be achieved by the use of the perfect tense in context with present forms. The use of the present is thus further clarified in the chapter on the perfect, in which the author discusses how Virgil alternates these tenses to achieve different effects. Over and above expressing an event anterior in time (‘replacing the pluperfect’), the perfect is also used, in fact, to bring together two different threads of a story (in a mix of retrospective and pseudo-simultaneous narrative), and especially to suggest an instantaneous action (‘the perfect of instantaneous action’ or ‘instantaneous perfect’),3 as for instance in Aen. 1.113ff (another passage most helpfully commented on), where the use of the perfect in a pseudo-simultaneous narrative converges with ellipse and the repetition of iam to express an idea of suddenness and speed in the description of the ships overwhelmed by a storm. Some observations on the semantic value of preverbs would have been welcome in order to have a more detailed picture of this tense and especially of its aspect. At the end of the chapters on the imperfect and of the historic infinite the reader acquires a more profound knowledge of the possible semantic, stylistic and narratological reasons for these tenses. As for the imperfect (chapter 5), Adema interprets it as the tense that expresses contemporaneity in the past, rightly considering its various values (imperfective, durative, iterative, conative) not as inherent to the semantics of the tense but as the result of the verb meaning and of the context. Through some crystal-clear examples – another merit of Adema’s volume is the accurate choice of the Virgilian passages – and some fine stylistic analyses the author shows how, by means of this tense, Virgil achieves various ‘narratological effects’. The idea of the contemporaneity, for instance, is clearly illustrated by Aen. 11.823 ff (p. 139), where the use of the imperfect in the expression simul his dictis linquebat habenas has a ––––––––––––––––––––––––––––––– 3 Also known as ‘perfect of instantaneous result’ (see Tarrant 2012, ad Aen. 12.283). GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 181 ‘cinematic’ effect suggesting the idea that the reins slip slowly from Camilla’s hands, while she is uttering her last words. Particularly useful, among the other observations, is the distinction, in retrospective narrative, between the imperfect, which expresses a durative situation in the past (a situation which has been going on before another action), and the historic infinite, which, among other uses, is adopted to express the start of a durative situation in the past, a meaning absent in the imperfect (Adema, p. 149, rightly refutes the notion of the so-called ‘ingressive’ imperfect). Pseudo-simultaneous narrative seems to have, as Adema demonstrates with various examples, slight shades of meaning (it is more appropriate for expressing ‘dynamism’, ‘vigour’, ‘vividness’, an iterative action or an action that does not reach its endpoint) in comparison with the present. Other valuable stylistic readings can be found in the chapter on the pluperfect,1 in which Adema analyses in particular the effect of this tense in combination with perfect and present (p. 189), with the present tense in a cum inversum construction, and in the information mode where the pluperfect providing information about the past of an element in the story world coincides with the figure of analepsis. In the last chapter, a sort of keystone of the entire book, Adema retraces, from the perspective of the discourse modes of narration, her interpretation of the tenses, offering the reader a clear, illuminating overview on the presentational strategies of the Aeneid and on the tempo of the narrative. In short, this book should be considered not only as an important addition to the Virgilian bibliography, but also as a valid hermeneutical tool for anyone interested in a more profound understanding of the use of the tenses and their narratological effects in a Latin literary text. Oxford Paolo Dainotti ––––––––––––––––––––––––––––––– 1 Here Adema considerably improves our knowledge of this tense, which is almost neglected in the studies on the topic (Kenneth Quinn, for instance, in his ‘Virgil’s Aeneid. A Critical Description’, London 1968, devotes to it only a brief footnote at p. 95). James Tan: Power and Public Finance at Rome, 264–49 BCE. Oxford: Oxford UP 2017. XXX, 214 S. 55 £. Der Verfasser (J.T.) unternimmt hier den gehaltvollen Versuch, die Entwicklung der römischen Staatsfinanzen in Zusammenhang mit der gesamten Entwicklung von staatlicher Macht und Struktur vom Beginn des Ersten Punischen Krieges bis zum Anfang des Bürgerkriegs zwischen Caesar und Pompeius, also dem sich anbahnenden Ende der römischen Republik, zu verfolgen und zu interpretieren. Seine Hauptthese besteht nach einer knappen Skizze darin, dass fiskalische Erwägungen den Kurs der römischen Politik und der daraus resultierenden Geschichte in dieser ganzen Zeit viel mehr als gewöhnlich angenommen beeinflusst, ja geprägt haben (so 102: «fiscal constraints … played a powerful part in shaping the nature of Roman politics»). Solange der römische Staat und die Entfaltung seiner Außenpolitik und kriegerischen Anstrengungen mit der Möglichkeit der Tributserhebung von den römischen Bürgern einherging (also bis zum Sieg über Perseus und dem anschlie- ßenden, bleibenden Verzicht auf das tributum), habe die den Staat lenkende Aristokratie das tributzahlende Volk und seinen Zusammenarbeitswillen genauer berücksichtigen müssen als nachher. Als die Staatskasse ab 167 voll wurde, sei diese Rücksicht weitgehend obsolet geworden und die privaten Ambitionen und der Reichtum der römischen Führungsschicht hätten einen viel freieren Lauf genommen. Die Gracchen repräsentierten dann einen Gegenversuch, eine stärkere öffentliche Fürsorge für das Volk und eine eher zentralistische Staatsgewalt zu organisieren, die eben das traditionelle private Patronatsmonopol der Aristokratie provokativ in Frage stellte; auf diese Weise lasse sich auch das harte Ende der zwei Brüder besser erklären. Die römischen Politiker-Patrone seien nachher bis Augustus frei gewesen, ihre großen Privatvermögen in den Dienst ihrer blutigen Auseinandersetzungen zu stellen. Einen Kreis schließend endet das Buch mit seinem Anfangsbeispiel: dem Angebot des Ahenobarbus an seine Soldaten gegen Caesar, ihnen aus eigenem Land Parzellen zu verteilen (Caes. BC 4,1,16–23), damit sie ihrem Herrn als General treu bleiben konnten. GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 182 Dies ist ein erfrischend sonderbares, schriftstellerisch gelungenes Buch. Seine These wirkt vielerorts stark vereinfachend, aber das Bestehen auf der Bedeutung der fiskalischen Wirklichkeit des römischen Staates für den Fortschritt und die Herstellung des allmählich errichteten Imperium Romanum ist kaum verfehlt. Nur sollte J.T. die rein demographischen (also Truppenpotentials-) Sorgen Roms bei den Punischen Kriegen als einen zumindest ebenso gewichtigen Faktor römischer Politik anerkennen. Was die Interdependenz zwischen der Pflicht des Bürgers zum Militärdienst und zur Tributsleistung betrifft, nimmt er an, dass sie sich gegenseitig ausschlossen, was aber aus den relevanten Liviusstellen (bes. 5. 10,3 und 9) nicht klar als Prinzip hervorzugehen scheint. Auch der häufige Gebrauch des Begriffs «aristocracy» (so z.B. 173), um die führende politische Schicht Roms schlechthin zu bezeichnen, also ohne ausreichende Differenzierung zwischen Senatoren und Rittern bei ihren besonders seit den Gracchen divergierenden Interessen, wirkt unangebracht. Das Buch ist in oft fesselndem Englisch geschrieben, seine Darstellung der gracchischen Politik wetteifert mancherorts (so bes. 153ff) fast mit seinem (unbewussten?) Modell gracchischer Rhetorik. Man erlebt hier übrigens eine beachtenswerte gegenseitige Befruchtung althistorischer und soziologisch-politologischer Problematik, wie schon das Vorwort und der epistemologisch-methodologische Hintergrund des Verf., aber auch seine Bibliographie bekunden: Da finden nicht selten Arbeiten zu von der Alten Geschichte entfernteren Themen ihren Platz. Dies kulminiert in den ‘Conclusions’ (bes. 175–7) in dem unternommenen Vergleich der Struktur des modernen saudiarabischen Staates (vor und unter König Faysal) mit den Daten der gracchischen Republik, was zumindest das Mitgehvermögen dieses Rezensenten überstrapaziert. Alles in allem ist dies eine höchst anregende, nützliche Erinnerung an die Relevanz ökonomischer Faktoren bei der Gestaltung der römischen Staatspolitik zur Entstehungszeit des außeritalischen Imperium Romanum. Künftige Forscher in diesem Bereich werden hier sicher weitere Denkimpulse schöpfen können. Athen Kostas Buraselis Matthew Adam Cobb: Rome and the Indian Ocean Trade from Augustus to the Early Third Century CE. Leiden/Boston: Brill 2018. X, 355 S. 8 Abb. 8 Ktn. (Mnemosyne. Suppl. 418.). This book from the prestigious Brill publishing house is a fine example of the recent interest in analyzing trade relations between the Roman Empire and the Indian Ocean region. Certainly some of the processes we are experiencing in our contemporary world, like globalization, show a clear connection to similar situations in the ancient world. Cobb’s book is the product of a lot of reading on the subject, and it weaves together a multidisciplinary analysis drawing on literary sources, archeology, epigraphy and papyrology. The synthesis thus created provides a useful view of the whole and furthermore offers fresh, wellargued interpretations, hypotheses and viewpoints on certain questions that used to be thought settled. The book is divided into ten chapters consisting in an introduction explaining the book’s scope, the key topics to be discussed and the sources of knowledge with which the author worked. The second chapter explains the Ptolemaic monarchs’ interest in the Red Sea (as a channel for procuring war elephants and driving trade) and shows how early commercial contact with India was indirect, only shifting into direct trade in the late second century BC and early first century BC. The author argues that the state held no monopoly over such transactions, because we can trace the activity of private agents, as we can in Roman-dominated Egypt. The third chapter examines the ethnicity and status of the people who became involved in Indian Ocean trade from the Roman side. It concludes that in that era there were still many players of Greco- Egyptian origin, plus an inflow of Italic merchants and even Palmyran traders during the second and third centuries AD. The empire’s leading merchants were not the only ones involved; as the Muziris Papyrus shows, other more modest traders were anxious to secure the credit to participate in such activities. Chapter four reviews the infrastructure built or maintained by the Roman Empire to smooth the path of trade with the Indian GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 183 Ocean region. To do this, the author draws not only on archeological remains, but also on ostraka found in the eastern Egyptian desert. Rome also afforded seafarers protection from Red Sea pirates, and the treaties arranged between Rome and a number of eastern political powers may well have contained clauses facilitating contacts for trade purposes. In chapter five the author examines overland and overseas routes and the existence of trading communities, showing clearly that there was a real circuit of exchange between Alexandria, western Indian ports, southern Arabia and eastern Africa up to the region of the Horn. Just as Arabic and Indian traders have been proved to have done business at Red Sea ports, it is quite possible there were Roman communities in the ports of Arabia and India. Chapter six deals with the products imported by the Roman Empire, showing the great variety of items of widespread use among the Roman elite. According to numerous testimonies by Roman writers, some members of the empire’s elite spent huge sums to purchase objects they could then flaunt as status symbols. Additionally, analysis of the Edict on Maximum Prices shows that people who were not terribly wealthy could also afford to buy small quantities of these luxury imports, like black pepper and incense. In chapter seven the focus is reversed onto Roman exports. These were typically Mediterranean foodstuffs (wine, olive oil, grains), some raw materials, manufactured products (of bronze and glass) and even gold and silver. The author goes on to dispute the hypothesis that the demand for Mediterranean products in areas like southern India was low; he ultimately draws the conclusion that there was an important demand for such objects. Chapter eight weighs up the balance of all these exchanges. The author begins with Pliny the Elder’s complaints over the imbalance that Indian Ocean trade meant for the Roman economy, but the author argues that Pliny’s figures cannot be used to prove any trade imbalance or decapitalization in gold and silver that might have endangered the Roman economy. The ninth chapter studies when Roman trade in the Indian Ocean peaked. The author proposes the second half of the first century AD, even though common opinion hitherto has leaned toward the Julio- Claudian period. Another of the author’s novel conclusions is that a slow decline in contacts can be observed as of the early second century AD, while traditional thought has dated the falloff in trade to the era of the Antonine Plague or even the crisis in the third century AD. In the last chapter all the threads are brought together in a conclusion presenting the main answers the research has revealed. The book winds up with a long list of references, practically all of which are written in English, plus a general index. Considered as a whole, this volume is a good, up-to-date synthesis of what we know about contacts between the Roman world and the Indian Ocean region between the Principate of Augustus and the early third century AD. In addition, it proposes some new interpretations and hypotheses that will surely have a place in scientific debate for the next few years. Valencia Manuel Albaladejo Vivero Sonja Nadolny: Die severischen Kaiserfrauen. Stuttgart: Steiner 2016. 257 S. 10 Abb. (Palingenesia. 104.). This volume, arising from the author’s doctoral dissertation, provides a further contribution to recent scholarship on the Severan age. Nadolny discusses the role played by the Severan empresses (Julia Domna, Julia Maesa, Julia Soaemias, Julia Mamaea) in imperial ideology, and explores the power they might have held. This is a tricky topic given the nature of the source evidence from antiquity and Nadolny is justly cautious about her evidence base. The volume examines each category of evidence in turn (imperial coinage, provincial coinage and inscriptions, textual evidence). Nadolny concludes that the increased visibility of the imperial family in this period meant that the roles of imperial women necessarily became politicised. As the Roman Empire GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 184 became a «Familienherrschaft», imperial women gained prominence and power. After an introduction detailing previous work on the Severan empresses, Nadolny begins with a discussion of Roman imperial coinage, a source that reflects the official public role of imperial women. In order to compare coinage of the Severan empresses against that struck for earlier empresses Nadolny employs a quantitative analysis. This is done by counting coin types listed in the RIC rather than a hoard or find analysis, although Nadolny is aware of the limitations of such an approach.1 Faustina I and Antoninus Pius are missing from N.’s contextual analysis, presumably because Faustina was a diva for much of Pius’ reign (but with a prominent role on Pius’ coinage). Nadolny’s analysis of the coin types struck for the Severan empresses concludes that they are shown as participative members of the imperial family. Nadolny then moves on to consider the possible receptions of this ideology on provincial coins and in inscriptions. Nadolny gathers relevant data from a wide variety of sources, including the von Aulock collection, CIL, and other existing databases. This source base demonstrates an increase in the number of provincial coins and inscriptions mentioning Julia Domna, which Nadolny interprets as a reaction to Domna’s increased presence on imperial coinage; an interesting question for future work might be explore to what extent this increased presence is part of a wider explosion of provincial coinage and inscriptions in the Severan era. Nadolny ––––––––––––––––––––––––––––––– 1 For hoard analyses of empresses see R.P. Duncan-Jones, ‘Crispina and the Coinage of the Empresses’, Numismatic Chronicle 166 (2006), 223–8, C. Rowan, ‘Communicating a consecratio: the deification coinage of Faustina I’, ‘Proceedings of the XIV International Numismatic Congress, Glasgow 2009’, vol 1, ed. N. Holmes (Glasgow, 2012): 991–8, and C. Rowan, ‘The Public Image of the Severan Women’, ‘Papers of the British School at Rome 79’ (2011), 241–73. On the problems associated with counting RIC numbers instead of a hoard analysis or die study see N. Elkins, ‘The Image of Political Power in the Reign of Nerva, AD 96–98’, Oxford 2017, 14–16. gives due attention to the remarkable inscription in Ephesos (IEph. 212) that records a response by Domna to the city, which does suggest Domna had some political power during her son’s rule. The comparison of material related to Domna and later empresses brings out the differences between provincial coinage and inscriptions as media – Nadolny demonstrates that inscriptions are not as standardised in reproducing imperial titulature as provincial coinage. The chapter also includes an analysis of the categories of people erecting inscriptions in this period, and concludes that both sources of evidence demonstrate a reception of imperial ideology. More importantly, inhabitants of the Empire worked alongside the imperial government in the representation of the imperial family. Nadolny then moves on to consider the surviving literature for the Severan period, focusing on Dio, Herodian and the Historia Augusta. The last is treated with due scepticism. Nadolny notes Dio’s senatorial perspective and provides a nuanced analysis of the representation of each empress in his work. Herodian, who Nadolny argues wrote to entertain his readers, is at times more reliable on the Severan women than Dio (e.g. p. 172); both authors, Nadolny argues, reflect the increased prominence and power of Severan imperial women suggested by the documentary evidence. Nadolny brings this all together with a thoughtful discussion contextualising the prominence of Severan women. She argues that the empresses did not hold power in their own right, but as part of the imperial family, a result of the public emphasis on the imperial family that began developing from the second century AD. Since a woman could never have been the sole ruler of the Empire, Nadolny suggests that imperial women might have possessed more freedom than high-ranking men – they could never be considered a threat to the emperor in the same way as their male counterparts. It’s an intriguing thought. Although we may never know the realities of female power in the Roman world, Nadolny brings together a wide variety of primary data, making the volume a handy point of reference for those working on the GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 185 Severans, imperial ideology and empresses more broadly. Coventry Clare Rowan Filippo Coarelli: I mercanti nel tempio. Delo: culto, politica, commercio. Atene: Scuola Archaeologica Italiana di Atene 2016. 541 S. 203 Abb. (Tripodes. 16.). In this book, Coarelli addresses the ways in which cult, politics and commerce are interweaved on the island of Delos from the Archaic through the Hellenistic period. Home of the sanctuary of Apollo since the archaic period, Delos commanded a huge cult network that intertwined religious with economic and political activities.1 After the grant of the statute of ateleia by the Roman senate, the island became an intermediary in Rome’s commercial relations with the Hellenistic East.2 Coarelli’s wide-ranging analysis is divided in three chapters – on the sanctuary of Apollo (ch. 1), on the Antigonids on Delos (ch. 2), and on the Agora of the Italians and the slave market (ch. 3) – which correspond to three important periods in the history of the island, the Archaic and Classical, early Hellenistic and late Hellenistic periods. Coarelli pulls together literary and archaeological evidence to revisit old questions in the scholarship on Delos and in doing so, on the one hand, offers new perspectives and, on the other, reaffirms some of his well-known propositions on Delian archaeology. As Coarelli informs us, the book is the product of his teaching and research on Delian history and archaeology for a period of over 40 years (p. 12). It is indeed the maturity of his approach to ––––––––––––––––––––––––––––––– 1 C. Constantakopoulou, ‘The dance of the islands: insularity, networks, the Athenian empire, and the Aegean world’ (Oxford and New York: Oxford University Press, 2007), 38–58. 62–75. 2 Pausanias (3.23.3–6) described Delos at this time as the trading station of all Greece. Pliny (NH 34.9) reported that the mercatus in Delo was concelebrante toto orbe, more specifically after the development of the Roman shipping lane to Asia (so after 133 BCE). Delian archaeology that the reader will appreciate. The book manuscript was completed in 2000, the author informs us (p. 428), and regrettably only few publications have been included after that date. The first chapter focuses on the sanctuary, or hieron, of Apollo in the archaic and classical periods to tackle the intertwinement of myth and historical topography. Coarelli first discusses the identification of the ‘Monument à abside’ (GD 393), situated west of the temples of the hieron, with the Keraton – the altar – mentioned in the inscriptions by analysing the representation of the altar on an attic vase found in Spina and considering the centrality of the monument in the archaic phase of the sanctuary (fig. 11 on p. 27, from Papageorgiou-Venetas 1981). He then employs the myth of Theseus in Crete and in Delos and associated representation of the geranos dance on the François vase to underscore the role of pan-Ionian hero Theseus and the sanctuary of Delos in the expansionist politic of Peisistratos in the eastern Mediterranean and the affirmation of Athens as motherland of the Ionian cities of Asia Minor. For Coarelli, the number of temples of Apollo is not three but two: the archaic temple identified with the Oikos of the Naxians (GD 6), and the temple of the classical period – the so-called ‘Grand Temple’ (GD 13), following the interpretation of P. Courbin.4 The Porinos naos (GD 11) and the Temple of the Athenians (GD 12), on the other hand, are interpreted as commemorative monuments, thesauroi related to the Athenian purifications of the island. A number of interesting observations are made in relation to the sphyrela- ––––––––––––––––––––––––––––––– 3 GD plus a number indicates the numbering of the monuments in the ‘Guide de Délos’: Ph. Bruneau and J. Ducat, ‘Guide de Délos’ (Athens: École française d’Athenes, 2005). 4 P. Courbin, ‘L’Oikos des Naxiens’, Éxploration Archéologique de Délos 33 (Paris and Athens 1980). Contra: Bruneau and Ducat 2005, 171–176; G. Gruben, ‘Naxos und Delos, Studien zur archaischen Architektur der Kykladen’, JDAI 112, 1997; G. Gruben, ‘Griechische Tempel und Heiligtümer’, 5th ed. (Munich 2001), 155– 160. GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 186 ton statue of the cult of Apollo by Tektaios and Angelion and the colossus of the Naxians, before focusing on the relation between Augustus and Delos. Following up on the analysis of Th. Mavrogiannis,1 Coarelli discusses the colossal head of Augustus found on Delos, which B. Schmaltz associated with inscription ID 1588 and interpreted as a type created in the east after the battle of Actium. Coarelli underlines that the existence of the type on Delos certifies the early presence of the cult of Octavian, assimilated to Apollo, on Delos.2 Coarelli’s thorough analysis of relevant passages from Virgil (Aen. 3.84– 89) and Propertius (4.6.25–30) sheds light on the choice of Delos for the celebration of Octavian’s victory at the battle of Actium – a proposition put forward by Th. Mavrojannis.3 The author further points to the strong parallels in architecture and sculpture between the temple of Apollo on the Palatine and the Temple of Apollo on Delos (the ‘Grand Temple’ GD 13) – e.g. the presence of the Delian triad in the temple of Apollo on the Palatine – in order to further underline the close relationship of Augustus with Delos. Coarelli’s discussion in this part of the chapter (78–111) is masterful and the analysis of the material and textual evidence on the temple of Apollo on the Palatine vis-à-vis Delos lead to new interpretations. For instance, he agrees with P. Zanker that the archaic head of Athena from the Palatine decorated the pediment of the temple of Apollo on the Palatine and proposes that this archaic sculpture with its Ionic characteristics originally belonged to the decoration of the Porinos naos on Delos.4 The presence of an Augustan temple, dedicated to Apollo, with archaic sculpture coming from Delos prompts him to re-examine an analogous case – that of the temple of Apollo in circo. ––––––––––––––––––––––––––––––– 1 Th. Mavrojannis, ‘Apollo Delio e Augusto’, Ostraka 4.1 (1995), 85–102. 2 B. Schmaltz, ‘Zum Augustus-Bildnis Typus Primaporta’, RM 93 (1986), 211–43. 3 Th. Mavrojannis, ‘Apollo Delio e Augusto’, Ostraka 4.1 (1995), 101. 4 E. Paribeni, ‘Una testa di Athena archaica dal Palatino’, BdA 49, 193–198; P. Zanker, ‘Augustus und die Macht der Bilder’ (Munich 1987), 243–44. He proposes that the pedimental sculptures of the temple of Apollo in circo show the attack of the Amazons on Athens – not the siege of Themiscyra, the capital of the Amazons – and that they come from the ‘Grand Temple’ (GD 13) – not the temple of Apollo Daphnephoros in Eretria, as suggested by La Rocca.5 Coarelli adjusts the date proposed by La Rocca to the second quarter of the 5th c. BCE, which accords with the ‘Ionic’ tradition of the sculptures (e.g. the use of Parian marble). He shows that the dimensions of the pedimental sculptures of the Temple of Apollo in circo could not have come from the Temple of Apollo Daphnephoros in Eretria, whose archaic pediment (the only one we are able to reconstruct) is 17 m long, but fit well in the 11 m long pedimental façade of the Delian temple. The rest of the first chapter re-examines other buildings within the sanctuary of Apollo, for example following Vallois’s suggestion ‘Temple G’ is proposed to be the temple of Aphrodite.6 In this interpretation Coarelli revisits the myth of Theseus and the geranos dance around the Keraton and tackles the relation of the cult of Aphrodite with the geranos to propose the identification of the Aphrodision ἐν ἱερῶι mentioned in account ID 290 with ‘Temple G’ (GD 40) at the south side of the Artemision. The second chapter examines the presence of the Antigonids on Delos in the early Hellenistic period. Three monuments are treated in detail: the Dodekatheon (GD 51), the Neorion (GD 24) and the Stoa of Antigonos Gonatas (GD 29). Coarelli supports the reconstruction of J. Marcadé, who places the statues of the twelve gods in ––––––––––––––––––––––––––––––– 5 E. La Rocca, ‘Amazzonomachia. Le sculture frontonali del tempio di Apollo Sosiano (catalogo dela mostra)’ (Rome 1985), 53–54, 76. 6 R. Vallois, ‘L’architecture hellénique et hellénistique à Délos jusqu’à l’éviction des Déliens (166 av. J.-C.)’, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 157 (Paris 1944, 1966, 1978), 53–54. Contra: Ph. Bruneau, ‘Recherches sur les cultes de Délos à l’époque hellénistique et à l’époque impériale’, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 217 (Paris 1970), 333–334. GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 187 the interior of the cella of the Dodekatheon,1 and employing parallels in Athens and Olympia revisits Roussel’s proposition that the triad of Athena, Zeus and Hera in the Dodekatheon is a Greek ‘translation’ («traduzione») of the Capitoline triad established in the period when the Agora of the Italians was built.2 He agrees with Picard’s earlier interpretation of the colossal head with a diadem from the Dodekatheon as an idealized portrait of Demetrios Poliorketes3 and supports this identification by comparing the colossal head with two representations of Demetrios Poliorketes from Herculaneum: the portrait head from the Villa of the Papyri and the bronze statuette from the city of Herculaneum. This statue is one of two cult statues placed in the cella of the Dodekatheon, indicated by the statue base. The statue base was enlarged in a second phase to feature a second statue and Coarelli proposes that the first statue was of Antigonos Monophthalmos to which the statue of his son, Demetrios Poliorketes, was subsequently added. He contextualizes the placement of these cult statues in the Dodekatheon with the Antigonid domination of the Cyclades in this period and suggests to see them as a case of synnaos theos cult, uniting traditional gods and deified humans. His hypothesis is supported by the mention of the ‘altar of the kings’ in a decree of the Nesiotes found in the Dodekatheon near the statue base.4 For the Neorion, Coarelli ––––––––––––––––––––––––––––––– 1 J. Marcadé, ‘Notes sur trois sculptures archaïques récemment reconstituées à Délos’, BCH 74, 181–216. 2 P. Roussel, ‘Délos, colonie athénienne’, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 111 (Paris 1916), 274, n. 6. Contra: R. Vallois, ‘Topographie délienne II’, BCH 53, 184–315. 3 Ch. Picard, ‘Le Démétrios Poliorcétès du Dodécathéon délien’, ‘Monuments et mémoires de la Fondation Eugène Piot 41’, 73–90. Contra: F. Queyrel who identifies this as a head of Alexander: J. Marcadé et al., ‘Sculptures Déliennes’ (Paris 1996), 84– 85. 4 IG XI, 4, 1036 (lines 45–46): παρὰ τὸν βω[μὸν τῶν βασιλέω]ν; F. Dürrbach, ‘Choix d’inscriptions de Délos, avec traduction et commentaire’ (Paris 1921), agrees with Vallois, Roux and Wescoat that it was begun by Diometrios Poliorketes following his victory over the fleet of Ptolemy I at Cypriot Salamis in 306 BCE, left incomplete at his death in 283 BCE, and finished by Antigonos Gonatas following his victory off Kos.5 Coarelli’s analysis shows how this monument partakes in the powerful architectural and iconographic tradition around Hellenistic and Roman ships in the late Republican period; for instance, Pompeian Second Style wall-paintings,6 as well as the late ––––––––––––––––––––––––––––––– 17f, no. 13; R. Vallois, ‘Topographie délienne II’, BCH 53, 184–315, 248–249. Contra: E. Will, ‘Le Dodékathéon’, Éxploration Archéologique de Délos 22 (Paris 1955), 171; Ph. Bruneau, ‘Recherches sur les cultes de Délos à l’époque hellénistique et à l’époque impériale’, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 217 (Paris 1970), 567–568. 5 R. Vallois, ‘L’architecture hellénique et hellénistique à Délos jusqu’à l’éviction des Déliens (166 av. J.-C.)’, Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome 157 (Paris 1944, 1966, 1978), 35–36, 39, 373–377; G. Roux, ‘Problèmes Déliens. Le Néôrion’, BCH 105 (1981), 60–71; B. D. Wescoat, ‘Buildings for votive ships on Delos and Samothrace’, in M. Yeroulanou and M. Stamatopoulou (eds.), ‘Architecture and Archaeology in the Cyclades: Papers in honour of J. J. Coulton’, BAR International Series 1455 (Oxford 2005), 153–172, 167–168. Against the hypothesis that it was dedicated in the classical period: J. Coupry, ‘Autour d’une trière’, Études Déliennes (Athens 1973), 147–156; V. Chankowski, ‘Athènes et Délos à l’époque classique. Recherches sur l’administration du sanctuaire d’Apollon délien’ (Athens 2008), 263–272. 6 Three fragments (MN 8603, 8604, NR 1172) from a house of the Insula Occidentalis in Pompeii (Insula 10, Reggio 6) show military ships in navalia. H. G. Beyen, ‘Die pompejanische Wanddekoration vom zweiten bis zum vierten Stil II.1’ (The Hague, 1938), fig. 154; F. Coarelli, ‘Navalia, Tarentum e la topografia del Campo Marzio meridionale’, Studi di topografia romana. Quaderni dell’Istituto di GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 188 second century BCE large-scale building at the foot of the Aventine in Rome, which has been recently identified as ship-sheds, or navalia – previously identified as the Porticus Aemilia.1 Examining the Stoa of Antigonos Gonatas, Coarelli agrees with Bruneau’s proposition that the Mycenean tomb (GD 32) located to the south of the Stoa is not the Theke of the hyperborean virgins, Opis and Arge, but the tomb of Locrian Ajax, son of Oileus, which Tzetzes places on Delos.2 The monument of the Progonoi (GD 31), also located to the south of the Stoa, was dedicated by Antigonos Gonatas to his ancestors in the middle of the 3rd century BCE.3 By placing the Stoa as well as the monument of the Progonoi near the tomb of a mythological hero Antigonos Gonatas sought to establish a mythological genealogy for the Antigonids. All three building projects – the Dodekatheon, the Neorion, and the Stoa – realized in the period of 50 years affirmed Antigonid rule on Delos in this period.4 In the third chapter, Coarelli revisits his interpretation of the Agora of the Italians as the locus of the Delian slave trade.5 This ––––––––––––––––––––––––––––––– Topografia Antica nell’Università di Roma 5 (1968), 27–37, 28. 1 L. Cozza and P. Luigi Tucci, ‘Navalia’, Archeologia Classica 57 (2006), 175–201; P. Luigi Tucci, ‘La controversa storia della ‘porticus Aemilia’, Archeologia Classica 63 (2012), 575–91. 2 Ph. Bruneau, ‘Deliaca’, BCH 99, 267– 311, 268–269. 3 See also discussion in: F. Herbin, ‘Propagande et stratégies d’occupation de l’espace sacré durant la période de l’Indépendance à Délos’, in G. Bonnin and E. Le Quéré (eds.), ‘Pouvoirs, îles et mer: formes et modalités de l’hégémonie dans les Cyclades antiques’ (VIIe s. a.C.–IIIe s. p.C.), Scripta Antiqua 64 (Bordeaux 2014), 161–181, 177–178. 4 See also Christy Constantakopoulou’s book ‘Aegean Interactions: Delos and its networks in the third century’ (Oxford 2017). 5 F. Coarelli, ‘L’Agora des Italiens a Delo: il mercato degli scavi?’, in F. Coarelli, D. Musti and H. Solin (eds.), ‘Delo e Italia’, Opuscula Instituti Romani Finlandiae 2 (1982), 188–224; F. Coarelli, interpretation has been the topic of a heated debate.6 Coarelli responds to Bruneau’s critique as well as to the new interpretation of Trümper that the Agora of the Italians was not a slave market but rather a luxurious park-like building with a propylon, garden, double-storied porticoes, statue niches, and a lavish bath suite.7 He asserts that the building could only be interpreted as a slave market, even if this was also the place of self-representation of the Italians on Delos. In conclusion, this book offers a number of new perspectives into the interpretative framework of Delian archaeology, while revisiting some old ideas and questions in Delian scholarship – both by the author himself and by Delians. Although Delos is a key site in the history of the nascent ––––––––––––––––––––––––––––––– ‘L’‹Agora Des Italiens›: lo statarion di Delo?’, JRA 18 (2005) 196–212. 6 Ph. Bruneau, ‘Deliaca (V)’, BCH 109 (1985), 557–564; Ph. Bruneau, ‘Deliaca (VI)’, BCH 111 (1987), 313–342, 331–339. Rauh (1992; 1993, 81–83, 289–338) argued that it was an arena for sport events: N.K. Rauh, ‘Was the Agora of the Italians an Établissement De Sport?’, BCH 116 (1992), 293–333; N. K. Rauh, ‘The Sacred Bonds of Commerce: Religion, Economy, and Trade Society at Hellenistic Roman Delos, 166–87 B.C.’ (Amsterdam 1993), 81–83, 289–338. For recent reviews of all the arguments, see A. Mastino, ‘Il dibattito sull’agorà degli Italici a Delo: un bilancio retrospettivo fra ideologia e urbanistica’, in S. Angiolillo, S. Boldrini and P. Braconi (eds.), ‘Il perle e il filo: a Mario Torelli’ (Venosa 2008), 233–242 and M. Trümper, ‘Graeco-Roman Slave Markets: Fact or Fiction’ (Oxford and Oakville CT 2009), 34–49. For a comprehensive discussion of the evidence related to slaves on Delos see: Ph. Bruneau, ‘L’esclavage à Délos’, in M.- M. Mactoux and E. Geny (eds.), ‘Mélanges Pierre Lévêque. Tome 3. Anthropologie et societé’ (Paris 1989), 41–52. 7 M. Trümper, ‘Die ‹Agora Des Italiens› in Delos: Baugeschichte, Architektur, Ausstattung und Funktion einer späthellenistischen Porticus-Anlage’ (Rahden 2008), 3–9, 93–98, with review of previous scholarship. GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 189 Roman Empire, the study of Delian archaeology has not amply employed comparative material from the archaeology of the Roman Republic. Coarelli’s book is an important addition to the scholarship precisely in this respect. Philadelphia Mantha Zarmakoupi Michail G. Abramzon, Nina A. Frolova (†): Sylloge Nummorum Graecorum Russland. Staatliches Historisches Museum Moskau. Münzen des nördlichen Schwarzmeergebietes. Unter Mitarbeit und übersetzt von Ulrike Peter. Berlin/Boston: de Gruyter 2019. X, 262 S. 128 Taf. 4°. (Griechisches Münzwerk.) 99,95 €. Über 230 Bände sind inzwischen in der altehrwürdigen Reihe ‘Sylloge Nummorum Graecorum’ (SNG) seit 1931 (SNG Spencer-Churchill) erschienen, die es sich zum Ziel gesetzt hat, die Bestände griechischer Münzen – unter Einschluss der Provinzialgepräge der Kaiserzeit – an den Kabinetten weltweit zu publizieren. Dass die zunächst britische Unternehmung nicht allein in Europa verharrte, sondern auch Bände in Brasilien und Australien anregen konnte, zeigt den Erfolg der Reihe eindrücklich. Der hier anzuzeigende Band des Staatlichen Historischen Museums (Государственный Исторический музей) in Moskau widmet sich gänzlich den Stücken des nördlichen Schwarzmeergebiets. Die beiden Autoren, Michail G. Abramzon und Nina A. Frolova – die gelungene Übersetzung besorgte Ulrike Peter –, zählen zu den renommiertesten Kennern des verhandelten Materials und haben sich in der Vergangenheit mit einer Vielzahl an Publikationen um die Erforschung der Münzlandschaft verdient gemacht. In der Dimension, die der Band vorlegt, ist die Arbeit beeindruckend: Mit den 4.270 Objekten ist das Werk einer der umfangreichsten SNG-Bände und übertrifft die Menge der Stücke aus dem Schwarzmeergebiet, die die einschlägigen SNG British Museum (1993), SNG Pushkin Museum (2011) und SNG Stancomb (2000) aufführen, bei weitem. Kern des Moskauer Sammlungsteils bilden die Kollektionen P.O. Buračkovs, A.S. Kocievskijs und N.N. Grandmezons. Wie für die SNG üblich, liegt der Schwerpunkt auf dem Katalog – das Vorwort zur Provenienzgeschichte der Sammlung (S. VII–VIII) fällt deshalb sehr knapp aus, auch bei den Katalogeinträgen (S. 1– 257) wurde auf eine strenge Kürze geachtet. Den Abschluss bilden die Indices (S. 258–262), die vielleicht allzu feingliedrig Prägeherren, Legenden und Monogramme resp. Zahlzeichen referenzieren. Der Katalog setzt mit den Geprägen aus Tyras (Nr. 1–233) ein, darunter fallen auch die bekannten Gepräge für Marc Aurel mit der Legende ΒΗΡΙCCIMOC (Nr. 86–92), einer der seltenen Verweise auf den Kosenamen Verissimus, den Hadrian dem jungen Marc Aurel gab (Cass. Dio 69, 21, 2; Hist. Aug. Marc Aurel 1, 10; vgl. PIR2 A 697, S. 119–120). Neben den eigenen Münzen ‘Tyras’ werden auch ‘Fremdmünzen’ aufgeführt, die für den Umlauf in der Stadt kontermarkiert wurden (Nr. 234–243), unter anderem einige römische Reichsmünzen. Dies ist eine eigenwillige, jedoch höchst sinnvolle Entscheidung – hier kommt zum Tragen, dass das Moskauer Kabinett eine große Zahl an Münzen aus archäologischen Grabungen birgt. Man würde sich lediglich wünschen, dass überhaupt Gegenstempel in die Indices aufgenommen worden wären, auch vermisst man die Angabe, welche Stücke aus Grabungen stammen. Die Stücke aus Olbia bilden den Schwerpunkt des Bandes (Nr. 244–2990). Sie umfassen auch ein großes Konvolut an Gussmünzen, die sich in dieser Menge in nur wenigen Sammlungen befinden. Die Münzen aus Kerkinitis (Nr. 2291–3021) nehmen einen kleinen Teil ein, zahlreich sind dagegen die Stücke aus Chersonesos (Nr. 3022–4270), worunter auch einige seltene Blei-Tesserae (Nr. 4190–4270) fallen. Die Beschreibungen sind in aller Regel fehlerfrei, nur in einigen wenigen Fällen – auch hier ist der enorme Umfang des Bandes zu betonen – müssen sie korrigiert werden, beispielsweise Nr. 1646: Medusa statt Helios; oftmals wurde eine Kithara zu einer Lyra (z.B. Nr. 2195–2230) und eine Büste zu einem Kopf (z.B. Nr. 192–195); Nr. 11–16 zeigt wohl einen Pferdekopf ohne Zügel; Nr. 233: Flussgott nach rechts GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 190 statt nach links; bei Nr. 3619–3633 handelt es sich um Tetrachalka und nicht um Tetrachalkoi; Nr. 239 ist wohl nicht RIC I2 95, sondern RIC I2 111; die Angabe des Gegenstempels fehlt bisweilen (so bei Nr. 228) oder er wurde falsch beschrieben (so bei Nr. 2566 [geflügelter Caduceus]). Nicht nachvollziehbar ist hingegen, dass die Stempelstellung nicht angegeben wurde. Auch in Hinblick darauf, dass die Ausrichtung der Prägestempel zueinander in den letzten Jahren in der Forschung als heuristisches Instrument zunehmend an Geltung gewonnen hat, wurden hier leichtfertig Möglichkeiten zur Auswertung des Materials preisgegeben. Ähnliches gilt für die Fälle, bei denen Münzen vom selben Stempel geprägt wurden – derlei Verbindungen wurden leider auch nicht erfasst. Stempelkoppelungen zeigen sich in zahlreichen Fällen – dies macht allein eine flüchtige Durchsicht deutlich, beispielsweise bei Nr. 52–53; Nr. 226–229; Nr. 2527–2528; Nr. 2827, 2829, 2831, 2833 und 2835; Nr. 2851, 2853, 2859–2860; Nr. 3550–3552 und 3556; Nr. 3978–3983; sowie bei 4159–4161 und 4163–4168. Ärgerlich stimmen die Zitationen von Grundlagenwerken bei den einzelnen Katalogeinträgen an. Dass das Standardwerk zu den Provinzialmünzen – das ‘Roman Provincial Coinage’ (RPC) – keine Berücksichtigung fand, ist ein unnötiges Versäumnis, zumal der Moskauer Katalog Stücke aufführt, die in RPC entweder fehlen (so Nr. 242) oder erst in den Addenda online nachgereicht wurden (so Nr. 52–53 = RPC II, Nr. 1947B [temp], vgl. Es ist bei den anderen Verweisen im Katalog darüber hinaus unklar, ob auf den jeweiligen Münztyp im Allgemeinen oder auf das Stück selbst im Speziellen verwiesen werden soll. Erster Fall (insbesondere in Verbindung mit «vgl.») scheint üblicher zu sein, jedoch trifft dies nicht immer zu, z.B. bei Nr. 3393 = Anochin 1977, Nr. 122 (Stück statt Typ), vergleichbar bei Nr. 3387 = Anochin 1977, Nr. 104 (Stück) statt Nr. 99 (Typ). Eine ungewöhnliche Blüte trieb dies bei einem Exemplar, das Sergei A. Kovalenko 2008 in seiner Stempelstudie zu Chersonesos aufführte: Im Moskauer Katalog wird unter Nr. 3089 auf Kovalenkos Nr. 328 (Typ) verwiesen, tatsächlich findet sich dieses Stück im SNG-Band unter Nr. 3091. Einige weitere Zitationen von Kovalenko 2008 blieben entweder aus (so Nr. 3087 = Kovalenko 2008, Nr. 261/1 [Stück]) oder sind unpräzise (so Nr. 3057 = Kovalenko 2008, Nr. 44/1–2 [Typ] statt korrekt 44/1 [Stück]). Nicht ganz deutlich wird es, was bei Nr. 3560 geschehen ist: Die Rückseite entspricht zwar Anochin 1977, Nr. 180, die Vorderseite dorten findet sich jedoch in Nr. 3561 – die Gewichte passen zudem nicht zueinander. Dies alles führt dazu, dass man den Referenzen im Katalog nicht recht trauen mag. Dass die Autoren angesichts des enormen Umfangs des Werks von über 4.200 Münzen nicht jedes Stück eigens abbilden, ist eine nachvollziehbare Maßnahme – der Katalog zählt 1.898 Münzphotographien. Die Abbildungen setzen zwar keine neuen Maßstäbe bei der Bildqualität, sie kommen ihrem dokumentarischen Zweck aber solide nach. Offenbar wurden die Photographien von Gipsabgüssen genommen, was ein einheitliches Druckbild erzeugt, jedoch den Abbildungen einiges an Schärfe nimmt. Die Bilder auf dem Cover – hier handelt es sich um Digitalphotos der Münzen selbst – geben beredt Zeugnis davon, wie exzellente Photographien aussehen könnten. Das Material soll nach Aussage der Autoren zu einem späteren Zeitpunkt online publiziert werden. Diese Absicht ist nur zu begrüßen, es muss jedoch die Frage gestellt werden, ob es nicht besser gewesen wäre, die Münzen gleich in Form einer Datenbank zu veröffentlichen, wo nicht allein eine höhere Bildqualität – und somit eine erleichterte Zugänglichkeit der Nachbardisziplinen zum teilweise spröden numismatischen Material – erreicht werden kann, sondern die Such-, Recherche- und Vernetzungsmöglichkeiten weit besser sind als in der ‘traditionellen’ Buchform. Der Reihe der ‘Sylloge Nummorum Graecorum’ ihren Wert abzusprechen, geht sicherlich deutlich zu weit, doch bieten Verbunddatenbanken wie ‘Corpus Nummorum Thracorum Online’ (CNT, inzwischen ‘Corpus Nummorum Online’,, ‘Pella’ für die makedonischen Gepräge ( oder ‘Kyprios Character’ ( ein weit geeigneteres Modell einer vernetzenden Publikation von Münzen – oftmals unter GNOMON 2/93/2021 Vorlagen und Nachrichten 191 Verwendung von Linked open data (LOD). Zweifelsohne ist jede Materialvorlage für sich genommen ein Gewinn, jedoch: Obgleich der SNG-Band aus Moskau in seinem Umfang eindrucksvoll ist und Studien zum Schwarzmeergebiet für lange Zeit bereichern wird, drängt sich am Ende der Eindruck auf, das Potential sei noch nicht voll ausgeschöpft worden. Wien Marc Philipp Wahl KLAUS OEHLER † Klaus Oehler, emeritierter Professor für Philosophie, ist am 18. Oktober 2020 im Alter von 92 Jahren gestorben. Geboren am 31. August 1928, gehörte er dem letzten Jahrgang an, der noch als Flakhelfer 1944– 1945 in den Krieg hineingezogen wurde. Von 1949 an studierte er Philosophie und daneben auch Klassische Philologie und evangelische Theologie zunächst in Marburg und ab 1950 in Tübingen. Fasziniert hatten ihn (und viele andere auch) die Vorlesungen von Gerhard Krüger, dessen Hilfskraft und dann auch Assistent Oehler wurde. Als Krüger 1952 einen Ruf an die Universität Frankfurt a.M. angenommen hatte, folgte Oehler ihm. Oehler war jetzt Assistent in Frankfurt, promovierte aber 1953 noch in Tübingen, legte dann das Staatsexamen in den Fächern Griechisch und Latein in Frankfurt ab. Von 1956–58 war er Assistent (und mein Nachfolger) in dem von der Deutschen Forschungsgemeinschaft getragenen Platon- Archiv in Hinterzarten (Schwarzwald). Dort begegnete er Carl Friedrich von Weizsäcker, der gerade im Platon-Archiv zu Besuch war. Diese Begegnung hatte Folgen. Oehler wurde Assistent von Weizsäcker in Hamburg, wo er sich 1959 habilitierte. 1968 erhielt er einen Ruf nach Mainz, den er ablehnte, was ihm die Möglichkeit eröffnete, einen Ruf nach Hamburg anzunehmen. Er wurde korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissenschaften zu Athen (1977) und erhielt an der dortigen Universität die Würde eines Ehrendoktors. 1976 begründete er die Zeitschrift ‘Semiosis. Zeitschrift für Semiotik und ihre Anwendungen’ und 1979 die ‘Zeitschrift für Semiotik.’ 1990 wurde er emeritiert. Über seinen akademischen Lebensweg hat er selber anschaulich geschrieben in ‘Blicke aus dem Philosophenturm’ (2007), in Anspielung darauf, dass das philosophische Seminar der Universität Hamburg sich in einem turmähnlichen Gebäude befindet. Von den Arbeiten, die die antike Philosophie betreffen, ist zentral die Monographie ‘Die Lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platon und Aristoteles’ (1962, 2. Auflage 1985), die für die platonische und aristotelische Urteilslehre von Bedeutung ist. Hier wird in allen Einzelheiten die platonische und aristotelische Urteilslehre analysiert. Oehler geht davon aus, dass Platon und Aristoteles den Vorgang des Erkennens selber reflektiert haben und fragt danach, wie diese Reflexion als eine Rückbesinnung des Menschen auf sich selbst zustande gekommen ist. Dabei geht es Oehler hier wie in allen seinen Arbeiten nicht allein um eine philosophiehistorische Interpretation, sondern um die Bedeutung, die die von Platon und Aristoteles erreichte Bewusstseinsstufe für ‘unser Denken’ im Sinne eines philosophischen Selbstbewusstseins hat. Das zeichnet alle Arbeiten Oehlers aus. Sie sind einerseits erhellende Interpretationen der antiken Texte, die dann aber auch für die Frage in Anspruch genommen werden, was diese Texte ‘für unser Denken’ bedeuten. Die Frage der Selbstvergewisserung, die in der griechischen Dichtung selber schon gestellt ist, wird von Platon und Aristoteles auf einer höheren Bewusstseinsstufe erörtert und damit in der Interpretation Oehlers ein aktuelles Phänomen. Die Festschrift, die Oehler zum 60. Geburtstag erhielt, trägt in diesem Sinn den Titel ‘Gedankenzeichen’ (1988). Oehler tritt der weit verbreiteten Auffassung entgegen, erst in der Neuzeit sei ein philosophischer Begriff von Selbstbewusstsein entwickelt worden. In der Monographie ‘Subjektivität und Selbstbewusstsein in der Antike’ (1997) ist dies noch einmal eindringlich erörtert worden. Auch in dem Buch ‘Antike Philosophie und Byzantinisches Mittelalter’ (1963) ist diese Frage von Bedeutung. In diesem Zusammenhang hat sich Oehler auch mit dem modernen ‘Pragmatismus’ auseinandergesetzt, als dessen Begründer Charles Sanders Pierce (1839–1914) gilt, über den Oehler eine erhellende Monogra- GNOMON 2/93/2021 Gnomon Bd. 93, 2021 192 phie geschrieben hat (1993). Entsprechend trägt die Festschrift, die Klaus Oehler zum 80. Geburtstag erhielt, den Titel ‘Pragmata’. Insgesamt war Klaus Oehler ein philosophischer Vermittler zwischen Antike und Gegenwart. Seine Arbeiten zur antiken Philosophie sind schon für sich erhellend, gewinnen aber ihre tiefe Bedeutung durch den ständigen Bezug zu ‘unserem Denken’. München/Bochum Hellmut Flashar PERSONALIEN Der ord. Professor der Alten Geschichte an der Universität Düsseldorf Dr. Anthony R. Birley ist am 19. Dezember 2020 im 84. Lebensjahr gestorben. Der ord. Professor der Klassischen Philologie an der Universität Tübingen Dr. Richard Kannicht ist am 21. Juni 2020 im 89. Lebensjahr gestorben. Der Professor für Papyrologie an der Humboldt-Universität zu Berlin Dr. Günter Poethke ist am 12. Dezember 2020 im 82. Lebensjahr gestorben. Der ord. Professor der Klassischen Archäologie an der Universität Heidelberg Dr. Dr. h.c. Jörg Schäfer ist am 1. Januar 2021 im 95. Lebensjahr gestorben. Der ord. Professor der Lateinischen Philologie des Mittelalters an der Universität Erlangen-Nürnberg Dr. Peter Christian Jacobsen feiert am 2. April 2021 seinen 85. Geburtstag. Der Distinguished H. C. Youtie Professor of Papyrology an der Universität Ann Arbor, Michigan, Dr. Ludwig Koenen feiert am 5. April 2021 seinen 90. Geburtstag. Der Professor für Etruskisch-italische Archäologie an der Universität Tübingen Dr. Friedhelm Prayon feiert am 20. April 2021 seinen 80. Geburtstag. Die Professorin für Vor- u. Frühgeschichte an der Universität Hamburg Dr. Renate Rolle feiert am 19. April 2021 ihren 80. Geburtstag. ____________________________________________________________________________ Der GNOMON erscheint vierteljährlich zweimal. Bezugspreis jährlich E 239,– (Print) bzw. E 269,– (Print & Online) Jahresabo Online only E 239,– Vorzugspreis für Mitglieder des Verbandes der Historiker und Historikerinnen Deutschlands und des Verbands der Geschichtslehrer Deutschlands e.V. sowie für die Mitglieder der Mommsen-Gesellschaft Abonnement Print E 215,10, Abonnement Print & Online E 242,10. Jahresabo Online only E 215,10 Die Berechnung erfolgt jährlich. Preise früherer Bände auf Anfrage beim Verlag. Onlinezugang zu früheren Jahrgängen: 2004–2018: E 1080,–. Die Jahrgänge 2019 und 2020 sind einzeln zu beziehen. Anzeigen: Bertram Mehling (verantwortlich). Verlag C.H.BECK, Anzeigen-Abteilung, Wilhelmstraße 9, D-80801 München/Postanschrift: Postfach 40 03 40, D-80703 München. Disposition: Herstellung Anzeigen, techn. Daten, Tel.: 0 89/3 81 89-609, Fax: 0 89/3 81 89-589. E-Mail: Bestellungen nehmen alle Buchhandlungen entgegen. Verlag: Verlag C.H.BECK oHG, Wilhelmstraße 9, D-80801 München, Postfachadresse: Postfach 40 03 40, D-80703 München. Druck: Friedrich Pustet GmbH & Co. KG, Gutenbergstr. 8, D-93008 Regensburg. klimaneutral produziert Alle redaktionellen Zuschriften an Prof. Dr. Martin Hose bzw. an Dr. Oliver Schelske, Universität München, Institut für Klassische Philologie, Geschwister-Scholl-Platz 1, D-80539 München. Rezensionsexemplare an dieselbe Anschrift. Eingegangene Druckschriften werden nicht zurückgesandt. Mit Namen gezeichnete Artikel geben die Auffassung des Verfassers, nicht die der Redaktion wieder. Alle Nachrichten werden nach bestem Wissen und Gewissen, aber ohne Gewähr gegeben. Partnerunternehmen des GNOMON sind die GNOMON-Bibliographische Datenbank und der GNOMON ONLINE, die beide verantwortlich von Prof. Dr. Jürgen Malitz, Eichstätt, herausgegeben und betreut werden. Nähere Informationen über beide Werke erhalten Sie im Internet unter: http:/ und http://www.gnomon.ku-eichstä ____________________________________________________________________________ GNOMON 2/93/2021

Chapter Preview



As a critical journal for all classical studies, the GNOMON fosters the links between the distinct classical disciplines. It has thus an exceptional position among the classical review journals and allows familiarization with research and publications in neighbouring disciplines. The reviews address an international readership from all fields in classical studies. The GNOMON publishes reviews in German, English, French, Italian and Latin.

The GNOMON is published in eight issues a year.


Der GNOMON pflegt als kritische Zeitschrift für die gesamte Altertumswissenschaft die Verbindung zwischen den verschiedenen Disziplinen der Altertumswissenschaft. Er nimmt dadurch eine Sonderstellung unter den Rezensionsorganen ein und bietet die Möglichkeit, sich über wichtige Forschungen und Publikationen auch in den Nachbarbereichen des eigenen Faches zu orientieren. Die Rezensionen im GNOMON wenden sich an ein internationales Publikum, das aus allen Teilgebieten der Altertumswissenschaft kommt. Die Publikationssprachen im GNOMON sind: Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch und Lateinisch.

Der GNOMON erscheint acht Mal im Jahr.