Content

Anhang 4: DAX-30-Bewertung nach dem HCR10 in:

Christian Scholz, Thomas Sattelberger

Human Capital Reporting, page 203 - 207

HCR10 als Standard für eine transparente Personalberichterstattung

1. Edition 2012, ISBN print: 978-3-8006-4220-5, ISBN online: 978-3-8006-4221-2, https://doi.org/10.15358/9783800642212_203

Series: HRM Competence

Bibliographic information
Anhang 4: DAX-30-Bewertung nach dem HCR10 Die folgenden Tabellen zeigen die Ranglisten der ersten Bewertungsrunde der DAX-30- Unternehmen nach der in Kapitel 4 vorgestellten Bewertungslogik des HCR10. Zur Bewertung wurde die externe Unternehmensberichterstattung der DAX-30-Unternehmen für das Berichtsjahr 2009 herangezogen. Der Bewertungslogik des HCR10 entsprechend werden drei Bewertungszahlen gebildet, um den verschiedenen Berichtsarten der Unternehmen gerecht zu werden: Das Ergebnis für die erste Bewertungszahl zeigt Tabelle 25. In diese erste Bewertungszahl gehen Informationen aus Geschäftsberichten ein und werden in Relation zu den Pflichtkennzahlen für Geschäftsberichte gesetzt (Raute-Kennzahlen). Die Rangliste für die zweite Bewertungszahl, in die Personal- und Nachhaltigkeitsberichte der DAX-30-Unternehmen eingehen, zeigt Tabelle 26. Die Informationen dieser freiwilligen Berichte werden in Relation mit den Pflichtkennzahlen für Personal- und Nachhaltigkeitsberichte gesetzt (Asterisk-Kennzahlen). Hierbei ist zu bemerken, dass lediglich die Hälfte der DAX-30-Unternehmen einen Nachhaltigkeitsbericht herausgibt – gekennzeichnet durch (N) – und lediglich zwei Unternehmen einen Personalbericht veröffentlichen – gekennzeichnet durch (P). Entsprechend sind in der Rangliste dieser zweiten Bewertungszahl 15 Unternehmenmit einer 0%igen Erfüllungsquote angeführt. Tabelle 27 zeigt die Rangliste für die Bewertung nach der dritten Bewertungszahl, in die sowohl der Geschäfts- als auch der Personal- und Nachhaltigkeitsbericht eingehen. Da in die Berechnung dieser Bewertungszahl der gesamte HCR10 Content eingeht, also neben den Pflichtkennzahlen für Geschäfts-, Personal- und Nachhaltigkeitsberichte auch die Kann-Kennzahlen, entspricht die Erfüllungsquote dieser dritten Bewertungszahl nicht der einfachen Addition der Erfüllungsquoten der ersten beiden Bewertungszahlen. Die Rangliste der Geschäftsberichte (Tabelle 25) führt die Linde AG mit einer Erfüllungsquote von 44% an, dicht gefolgt von der VW AG mit 41% und K+S mit 36%. Das Schlusslicht bilden in dieser Kategorie die Merck AG und die Fresenius AG mit einer 10%igen Erfüllungsquote. Die Rangliste der Personal- und Nachhaltigkeitsberichte (Tabelle 26) führen die beiden Herausgeber eines Personalberichtes an, die Deutsche Telekom AG und die RWE AG mit 39%iger beziehungsweise 32%iger, gefolgt von der Siemens AG mit 28%iger Erfüllungsquote. Das Schlusslicht der Unternehmen, die einen Nachhaltigkeitsbericht publizieren, bildet Beiersdorf mit einer 2%igen Erfüllungsquote. Die Rangliste der Gesamtübersicht (Tabelle 27) wird ebenfalls von der Deutschen Telekom AG angeführt, die sich mit einer Informationsbereitstellung von 34% des HCR10 Content auf einem guten Weg zum Maximum befindet. Es folgen die RWE AG und die Siemens AG, die 29% beziehungsweise 27% des Weges zum Maximum bereits beschritten haben. Die Allianz AG und dieMerck AG haben mit 4% beziehungsweise 5% noch einen weitenWeg vor sich. Dieser direkte Vergleich der Berichterstattung der DAX-30-Unternehmen verdeutlicht die Heterogenität der Berichtslandschaft, zeigt aber auch auf, dass aussagekräftige Berichterstattung durchaus möglich ist. 196 Anhang HCR10 Geschäftsberichte 2009 R an gl is te np la tz D AX -3 0- U nt er ne hm en Pe rs on al ko st en M en ge ng er üs t Pe rs on al st ru kt ur Au sun d W ei te rb ild un g M ot iv at io n Ar be its um fe ld Pe rs on al er tr ag G es am t Er fü llu ng sq uo te HCR10 18 16 20 36 22 18 16 146 100% 1 Linde 1,5 6,5 3 4,5 1,5 0 0 17 44% 2 Volkswagen 2 4 4 4 0 2 0 16 41% 3 K+S (N) 2 5 2 4 1 0 0 14 36% 4 Lufthansa (N) 2 7 2 1 0 0 0 12 31% 5 Deutsche Bank (N) 2 3 2 0 4 0 0 11 28% Deutsche Post (N) 2 6,5 0 1 0 1,5 0 11 28% Metro (N) 1,5 6,5 0 2 1 0 0 11 28% BASF (N in GB) 2 3,5 3 2,5 0 0 0 11 28% 6 Deutsche Telekom (N P) 2 5,5 0 3 0 0 0 11 27% 7 Daimler (N) 3 3 2 2 0 0 0 10 26% RWE (N P) 1,5 2,5 2 2 0 2 0 10 26% 8 E.On (N) 1,5 4,5 1 1 1 0 0 9 23% Deutsche Börse (N) 1,5 4,5 1 2 0 0 0 9 23% 9 SAP 2 3 1,5 2 0 0 0 8,5 22% Adidas (N) 2 4,5 1 1 0 0 0 8,5 22% 10 ThyssenKrupp 2 3 0 3 0 0 0 8 21% Commerzbank 1,5 5 1,5 0 0 0 0 8 21% Münchener Rück 1,5 2,5 2,5 1,5 0 0 0 8 21% 11 BMW 1,5 3,5 1 1,5 0 0 0 7,5 19% 12 Siemens (N) 1,5 2,5 2 1 0 0 0 7 18% Bayer (N) 2 2,5 1,5 1 0 0 0 7 18% Allianz 1,5 5,5 0 0 0 0 0 7 18% 13 Henkel (N) 1,5 3 2 0 0 0 0 6,5 17% Salzgitter 2 4,5 0 0 0 0 0 6,5 17% 14 MAN 1,5 2,5 0 2 0 0 0 6 15% 15 Beiersdorf (N) 2 2,5 0 1 0 0 0 5,5 14% 16 Infineon 2 3 0 0 0 0 0 5 13% 17 Fresenius Medical Care 2 2,5 0 0 0 0 0 4,5 12% 18 Fresenius 1,5 2,5 0 0 0 0 0 4 10% Merck 1,5 2,5 0 0 0 0 0 4 10% Tabelle 25: Bewertung der Geschäftsberichte der DAX-30-Konzerne mit dem HCR10, erste Bewertungszahl Anhang 4 197 HCR10 Personal- und Nachhaltigkeitsberichte 2009 R an gl is te np la tz D AX -3 0- U nt er ne hm en Pe rs on al ko st en M en ge ng er üs t Pe rs on al st ru kt ur Au sun d W ei te rb ild un g M ot iv at io n Ar be its um fe ld Pe rs on al er tr ag G es am t Er fü llu ng sq uo te HCR10 18 16 20 36 22 18 16 146 100% 1 Deutsche Telekom (N P) 4,5 7 13 14 5 3 7 53 39% 2 RWE (N P) 5,5 11 10 6,5 7 3 1 44 32% 3 Siemens (N) 0 8,5 11 8,5 4,5 5,5 0 38 28% 4 K+S (N) 4,5 6,5 5 11 2 3 3,5 35 26% 5 E.On (N) 0 8 12 5 8 0 0 33 24% 6 Deutsche Post (N) 0 5 4 10 4,5 3 4 31 23% 7 Daimler (N) 2 5 5 7 6 2 0 27 20% 8 Metro (N) 4 3 4 6,5 3 2 0 23 17% 9 Deutsche Bank (N) 0 4 4,5 3 4 5 0 21 15% Lufthansa (N) 1,5 5 6 3 1 4 0 21 15% 10 Adidas (N) 0 4,5 8 2 2 3 0 20 14% 11 Bayer (N) 4 3 4 4 2 0 1 18 13% 12 Henkel (N) 0 2,5 9,5 3 1,5 0 0 17 12% 13 Deutsche Börse (N) 0 1 4 3 2 0 1 11 8% 14 Beiersdorf (N) 0 0 0 1 0 0 2 3 2% 15 Volkswagen 0 0 0 0 0 0 0 0 0% BMW 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Fresenius Medical Care 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Infineon 0 0 0 0 0 0 0 0 0% SAP 0 0 0 0 0 0 0 0 0% ThyssenKrupp 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Fresenius 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Salzgitter 0 0 0 0 0 0 0 0 0% BASF (N in GB) 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Commerzbank 0 0 0 0 0 0 0 0 0% MAN 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Linde 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Merck 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Allianz 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Münchener Rück 0 0 0 0 0 0 0 0 0% Tabelle 26: Bewertung der Personal- und Nachhaltigkeitsberichte der DAX-30 Konzerne mit dem HCR10, zweite Bewertungszahl 198 Anhang HCR10 Gesamtübersicht 2009 R an gl is te np la tz D AX -3 0- U nt er ne hm en Pe rs on al ko st en M en ge ng er üs t Pe rs on al st ru kt ur Au sun d W ei te rb ild un g M ot iv at io n Ar be its um fe ld Pe rs on al er tr ag G es am t Er fü llu ng sq uo te HCR10 18 16 20 36 22 18 16 146 100% 1 Deutsche Telekom (N P) 4,5 12 13 22 5 6 14 76 34% 2 RWE (N P) 7 12 13 14 8 9 1 63 29% 3 Siemens (N) 3 8,5 14 13 5,5 13 2 59 27% 4 K+S (N) 6,5 9 6,5 20 3 9 4,5 58 26% 5 E.On (N) 6 9,5 12 10 12 4 0 54 24% 6 Deutsche Post (N) 5 7 6,5 15 4,5 7 6 51 23% 7 Lufthansa (N) 6 8,5 12 8 5 0 6,5 46 21% Daimler (N) 4,5 5 7 12 6 8,5 2 45 21% 8 Adidas (N) 5 5,5 9,5 12 2 7 1,5 43 19% Volkswagen 3,5 5,5 7 12 4 4 6 42 19% 9 Deutsche Börse (N) 6 6,5 11 8 2 2 3 39 18% 10 BASF (N in GB) 6,5 7 5,5 9 3,5 3 3 38 17% Bayer (N) 5,5 5 11 7 2 5 2 38 17% Metro (N) 4 7 8 13 3 2 0 37 17% 11 Henkel (N) 3 4,5 11 6 2,5 6 2 35 16% Deutsche Bank (N) 2 5 8 8 4 5 2 34 16% 12 Linde 1,5 9,5 4,5 8 1,5 6 1 32 15% 13 BMW 6 3,5 1 8,5 2 2 1 24 11% SAP 6 3 7,5 6 1 0 0 24 11% 14 Fresenius Medical Care 3,5 2,5 3 5 4,5 0 2 21 9% Fresenius 8 2,5 2,5 4 3 0 0 20 9% ThyssenKrupp 5,5 3 1,5 7,5 0 0 2 20 9% Commerzbank 4,5 5 1,5 7 1,5 0 0 20 9% 15 Salzgitter 5 8 0 1 1,5 1 2 19 8% Münchener Rück 3 2,5 5 4,5 3,5 0 0 19 8% Beiersdorf (N) 3,5 2,5 2,5 6,5 0 0 3 18 8% 16 MAN 3 6 0 4 0 0 1 14 6% Infineon 4 3 2 0 0 3 1 13 6% 17 Merck 3 2,5 2 1 1,5 1 0 11 5% 18 Allianz 3 5,5 0 0 0 0 0 8,5 4% Tabelle 27: Bewertung der Geschäfts, Personal- und Nachhaltigkeitsberichte der DAX-30-Konzerne mit dem HCR10, dritte Bewertungszahl Zentrale Literatur AccountAbility, AA1000 AccountAbility principles standard 2008, 1-21, AccountAbility/csrnetwork, AccountAbility Rating 2008. Methodology, 2008, 1-6. Ashkenas, Ron/Ulrich, Dave/Kerr, Steve, The Boundaryless Organization. Breaking the Chains of Organizational Structure, San Francisco (Jossey-Bass) 1995. Ballwieser, Wolfgang, Corporate Reporting on Intangibles - A Proposal from a German Background, in: Current Issues in Financial Reporting and Financial Statement Analysis, sbr Special Issue 2, Düsseldorf - Frankfurt 2005, 65-100. Becker, Brian E./Huselid, Mark A., High Performance Work Systems and Firm Performance. A synthesis of Research and Managerial Implications, in: Research in Personnel and Human Resources Management 16 (1998), 53-101. Becker, Brian E./Huselid, Mark A./Beatty, Richard W., The Differentiated Workforce. Transforming Talent into Strategic Impact, Boston - Massachusetts (Harvard Business Press) 2009. Böhm, Stephan A./Kunze, Florian/Baumgärtner, Miriam K./Bruch, Heike, Demographiefeste Unternehmensführung: Strategische Maßnahmen zum Management einer Aging Worgforce, in: Kunisch, Sven/Welling, Christian/Schmitt, Ramona, Strategische Führung auf dem Prüfstand. Chancen und Herausforderungen zu Zeiten des Wandels, Berlin - Heidelberg (Springer) 2010, 17-32. Boudreau, John W./Ramstad, Peter M., Strategic HRM Measurement in the 21st Century. From Justifying HR to Strategic Talent Leadership, in: Effron, Marc S./Gandossy, Robert P./Goldsmith, Marshall (Hrsg.), Human resources in the 21st century, Hoboken (Wiley & Sons) 2003, 79-90. Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD), Human Capital. External reporting framework. The Change Agenda, 2003. Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD), Human Capital Evaluation. Getting Started, London March 2006. Claßen, Martin/Kern, Dieter, HR Business Partner. Die Spielmacher des Personalmanagements, Köln (Luchterhand) 2010. Clausen, Jens/Loew, Thomas/Kahlenborn, Walter, Lagebericht zur Lageberichterstattung. Eine Analyse der Verwendung nicht-finanzieller Indikatoren, Dessau (UBA) 2006.

Chapter Preview

References

Zusammenfassung

Ein Standard für professionelles Human Capital Reporting (HCR) mit aussagefähigen und quantifizierbaren Informationen

Der Standard HCR10 beschreibt, wie sich personalwirtschaftlich relevante Tatbestände in der Berichterstattung der Unternehmen niederschlagen sollen. Durch eine derartige Standardisierung erfolgt eine Vereinfachung im Prozess der Berichterstattung. Vor allem aber werden die „HR-Metrics“ durch ihre Strukturäquivalenz lesbar, verstehbar und damit vergleichbar.

Zum Inhalt

* Der erste Abschnitt dieses Buches betont die Aktualität und Relevanz einer Standardisierung des Human Capital Reportings. Die derzeitige Ausgangslage sowie Ziele und Trends, denen sich das HCR gegenüber sieht, werden verdeutlicht.

* Die Systematik des HCR10, welche unmissverständlich klar macht, welche Kennzahlen einen Bericht über Personal (sei es im Geschäfts-, im Nachhaltigkeits- oder im Personalbericht) aussagekräftig machen wird im zweiten Abschnitt vorgestellt.

* Der dritte Abschnitt widmet sich der konkreten Ausgestaltung des HC-Reportings. Anhand von illustrativen Beispielen wird verdeutlicht, wie die Berichterstattung der einzelnen geforderten Kennzahlen aussehen kann.

* Wer bei der Erstellung eines Berichts welche Aufgaben übernehmen und welche Daten liefern sollte, wird im vierten Abschnitt erörtert. Zudem wird diskutiert, welchen Nutzen ein dem HCR10 entsprechendes Reporting für diverse Interessengruppen wie Personalleiter, Aufsichtsräte, Wirtschaftsprüfer oder Bewerber hat.

* Im abschließenden fünften Abschnitt wird eine Vision für das HC-Reporting in Deutschland formuliert.

Über die Autoren

Prof. Dr. Christian Scholz ist Inhaber des Lehrstuhls für Organisation, Personal- und Informationsmanagement an der Universität des Saarlandes. Thomas Sattelberger leitet als Vorstand das Personalressort bei der Deutschen Telekom AG.

Dieses Buch ist Pflichtlektüre für HR-Verantwortliche, die sich mit Personal-Controlling und -Reporting befassen – einem wichtigen Thema in großen Unternehmen, aber auch in KMU. Das Buch richtet sich bewusst aber auch an Aufsichtsräte, Vorstände, Wirtschaftsprüfer und Analysten: Sie sollen die hohe Berichtsqualität des HCR10 einfordern und nutzen.